Решение по делу № 2-253/2015 (2-2505/2014;) ~ М-2737/2014 от 24.12.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.02.2015 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего Фирсов А.И.,

при секретаре Поляковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 к Касьянову Д. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

*** ОАО "Сбербанк России" (далее Банк) заключил с Касьяновым Д.В. договор № *** на выдачу кредита в сумме *** руб. под *** % годовых на срок *** месяцев.

Касьянов Д.В. воспользовался заемными средствами банка по данному договору, не исполнив в полном объеме свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В связи с этим у него образовалась задолженность в сумме ***, в том числе *** – сумма основного долга, *** – задолженность по процентам, *** – неустойка.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») в лице Абаканского отделения № 8602 обратилось в суд с исковым заявлением к Касьянову Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании указанной выше задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***. А так же взыскания судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***

Свои требования мотивируя тем, что заёмщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, производя частичные платежи по кредитному договору. В связи с этим у него образовалась задолженность. Банк просил расторгнуть договор, обратить взыскание на заложенное имущество, определив начальную продажную его стоимость в размере *** % от рыночной стоимости равной ***, и взыскать с ответчика задолженность в указанном в иске размере.

Стороны в зал судебного заседания не явились, хотя были извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. Представитель банка просила рассмотреть дело в отсутствие их стороны. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд на основании ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Предоставленная в суд копия кредитного договора № *** от *** подтверждает наличие между сторонами кредитных отношений на указанном в иске условиях.

Касьянов Д.В. взятые на себя обязательства по кредиту не выполняет. В связи с этим, согласно представленному расчету, у него имеется задолженность перед банком в указанном в иске размере.

Доказательств, опровергающие доводы истца в соответствие с требованиями ст. 56 ГПК РФ ответчиком в суд не представлено.

В соответствие с положением ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В данном случае, учитывая размер образовавшейся задолженности по кредитному договору, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, что является основанием для его расторжения.

В связи с этим суд считает исковые требования Сбербанка в части взыскания задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально.

Согласно п. 2.1.2 Кредитного договора № *** от *** г., залоговая стоимость объекта недвижимости установлена сторонами в размере *** % от его стоимости в соответствие с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно заключению ООО *** от *** стоимость заложенного домовладения (жилого дома и земельного участка), расположенного по адресу: ***, составляет ***

С учетом изложенного, суд считает правильным обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, определив их начальную продажную стоимость в размере *** % от их рыночной стоимости – в сумме *** руб.

При этом в соответствие с положением ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты услуг по оценке недвижимости в сумме *** руб., в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ***

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Касьянова Д. В. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 задолженность по кредитному договору № *** от *** в сумме ***, а так же судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в сумме *** руб., уплаченной государственной пошлины в сумме ***,

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** г., заключенный между ОАО "Сбербанк России" в лице Абаканского отделения № 8602 и Касьяновым Д. В..

Обратить взыскание на заложенное имущество Касьянова Д. В. в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Определить начальную продажную стоимость дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, в размере ***

Решение может быть обжаловано в течении месяца с момента его принятия в Верховный суд Республики Хакасия с подачей жалобы через Черногорский городской суд.

Председательствующий Фирсов А.И.