Постановление по делу № 3/12-1/2020 от 24.01.2020

    Дело № 3/12-1/2020

    Постановление

26 февраля 2020 года                                                                                   г. Красный Кут.

    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.

    при секретаре судебного заседания Акчуриной В.М., при помощнике судьи Гадяцкой И.Н.,

    с участием прокурора Краснокутской районной прокуратуры Орлова Д.Ю., Поварова А.В.,

    заявителя Королева А.А., участие которого было обеспечено посредством видео-конференцсвязи,

    адвоката Чиженькова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Королева А.А. на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7,

установил:

        Королев А.А. обратился в Краснокутский районный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, выразившиеся в принятии заявления от неадекватного лица, возбуждение по нему уголовного дела и проведение с лицом, страдающим психическим расстройством следственных действий в отсутствие его законного представителя, не проведение по делу психолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего. Королев А.А. просит признать незаконными, необоснованными действий (бездействий) ст. следователя Татарова и обязать его их устранить. Просит отнести заявление потерпевшего, показания потерпевшего, протокол допроса проверки показаний на месте преступления от 13.01.2020 г., протокол очной ставки между ним и Чаусовым от 18.01.2020 года, протокол опознания потерпевшим его от 18.01.2020 года, постановление о возбуждении уголовного дела от 15.01.2020 года недопустимыми доказательствами, так как нарушено его право на защиту. Свои требования мотивирует тем, что 15.01.2020 года вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по которому потерпевшим признан ФИО11, от которого было принято заявление об его ограблении. Указанный потерпевший участвовал при его опознании и очной ставки от 18.01.2020 года и в проверке показаний на месте преступления от 13.01.2020 года. При этом потерпевший ФИО11 является с 1971 года страдающим психическим заболеванием (слабоумие), находится в неадекватном состоянии. Принятие от него заявления и проведение следственных действий могло проводится после экспертизы указанного лица, в присутствии его представителя, которого на момент проведения указанных следственных действий не было. Приняли заявление от неадекватного человека, по нему возбудили уголовное дело, провели с неадекватным человеком ФИО13 его опознание. При этом заключения психолого-психиатрического не было. Бездействие должностного лица выражаются в том, что ему были известны указанные обстоятельства, при этом при проведении обозначенных следственных действий не было обеспечено участие законного представителя потерпевшего, не выяснен вопрос об адекватности потерпевшего, в отношении потерпевшего не проведена психолого-психиатрическая экспертиза, в связи с чем, ему нанесен существенный вред.

    Заявитель Королев А.А. в ходе судебного заседания поддержал доводы жалобы.

    Адвокат Чиженьков в ходе судебного разбирательства поддержала доводы обвиняемого Королева А.А., изложенные им в жалобе и в ходе судебного заседания, в полном объеме.

         В судебное заседание ст. следователь СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Потерпевший ФИО14 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

    Прокурор Поваров А.В. просит в удовлетворении жалобы отказать.

        Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

         Жалоба Королева А.А. о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО10, подана в рамках действующего законодательства (ст. 123 УПК РФ).

    В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

         По смыслу статей 123 и 125 УПК РФ жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 следует, что при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

    Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждается материалами дела 15 января 2020 года ст. следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 рассмотрев материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту УУП ОМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неизвестных лиц.

    В материалах дела имеется рапорт УУП ОМВД России по <адрес>, который зарегистрирован за № от 13.0.2020.года, также имеется заявление ФИО11 о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые нанесли ему телесные повреждения и забрали принадлежащие ему вещи.

    В материалах уголовного дела имеется также протокол явки с повинной от Королева А.А., протокол допроса подозреваемого Королева А.А., протокол осмотра места происшествия, с участием Королева А.А. и ФИО11, протокол предъявления для опознания, протокол очной ставки между подозреваемым Королевым А.А. и потерпевшим ФИО11

Согласно ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников;

4) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

     Как следует из представленных материалов, у следователя имелись повод и основания для возбуждения уголовного дела.

    Как следует из содержания жалобы, поданной в суд, фактически заявителем обжалуются действия следователя, которые связаны с законностью получения доказательств. Однако этот вопрос не может быть предрешен в порядке статьи 125 УПК РФ, а может быть рассмотрен в установленном законом порядке, в том числе, и при рассмотрении уголовного дела по существу.

    На досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку доказательств.

          На основании ст. 38 УПК РФ следователь является лицом процессуально самостоятельным, суд же не наделен функцией контроля за его действиями и не вправе определять перечень процессуальных и следственных действий, которые этому должностному лицу надлежит выполнить или, напротив, не выполнять.

    Кроме того, в соответствии с требованиями УПК РФ на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку полноте проведенного предварительного расследования.

    Из доводов жалобы Королева А.А. следует, что он также обжалует бездействие следователя по не проведению психиолого-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшего.

    В настоящее время производство по уголовному делу не окончено, следственные действия в полном объеме не проведены.

    Таким образом, изучив представленные материалы, суд не усматривает незаконных действий (бездействия) со стороны следователя, так как предварительное расследование не окончено, на досудебных стадиях производства по уголовному делу суд не вправе давать оценку полноте проведенного предварительного расследования, не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. В связи с чем, суд приходит к убеждению о том, что конституционные права Королева А.А., в том числе его право на доступ к правосудию, не нарушены, жалобу Королева А.А. необходимо оставить без удовлетворения.

     На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

    жалобу Королева А.А. на действия (бездействие) следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО7, оставить без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: