Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-914/2012 ~ М-550/2012 от 10.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Назаровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Роговой О.Л.

с участием истца Бруякова О.Н.,

при секретаре Яранцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бруякова О.Н. к Елизарьеву Д о взыскании материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Бруяков О.Н. обратился в Назаровский городской суд с иском к Елизарьеву Д.К. о взыскании материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик совершил в отношении него преступление, в связи с чем приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик был признан виновным и осужден по ч.1 ст. 161, п. «Г» ч.2 ст. 161 УК РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года.

В добровольном порядке ответчик отказывается возместить материальный вред, причиненный преступлением.

Из-за полученных травм он перенес физические и нравственные страдания, просит компенсировать моральный вред.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что в результате причиненных ему ответчиком телесных повреждений у него были сильные головные боли, он был вынужден обратиться в больницу, кроме этого ДД.ММ.ГГГГ года по этой же причине он не пошел на собеседование, на котором должен был решиться вопрос -останется ли он в должности охранника на заводе <адрес> или нет.

Ответчик Елизарьев О.Н. извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о невозможности участия в суде, отложении судебного разбирательства, не представил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года ответчик признал требования искового заявления о взыскании с него материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, представив суду письменное заявление о частичном признании требований искового заявления (л.д.<данные изъяты>).

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, в связи с чем судом принимается частичное признание ответчиком иска.

Выслушав истца, изучив материалы дела суд полагает, что требования искового заявления подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около <данные изъяты> минут, Елизарьев Д.К., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на открытое хищение имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, находясь возле кинотеатра <адрес>» по адресу: <адрес> нанес не менее 6 ударов кулаком в область лица, головы, шеи и по телу Бруякова 0.Н., причинив физическую боль, сломив волю Бруякова О.Н. к сопротивлению, после чего из кармана куртки, надетой на Бруякове О.Н., открыто похитил принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, со вставленной в него сим картой <данные изъяты>», не представляющей для потерпевшего материальной ценности, а также деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С места совершения преступления скрылся, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Бруякову О.Н. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, и телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей волосистой части головы, в виде локальных отеков в затылочной области и задней поверхности шеи, указанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7-5).

В соответствии со ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, учитывая, что истцу причинен материальный ущерб в результате противоправных действий ответчика, то требования искового заявления Бруякова О.Н. о взыскании с Елизарьева Д.К. суммы материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Суд, также, должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч.1ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "О компенсации морального вреда" (в ред. постановления от 25 октября 1996 г., от 15 января 1998 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с п. 8 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда связанного с повреждением здоровья истца, суд учитывает факты обращения истца в <адрес> с жалобами на головные боли, подтверждающиеся амбулаторной картой больного, тяжесть причиненного вреда здоровью, которая подтверждается заключением эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> г., характер причиненных истцу физических страданий, индивидуальные особенности истца, степень вины ответчика, имущественное положение ответчика, требования разумности и справедливости и считает его подлежащим частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, которые ответчик признал.

С ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бруякова О.Н. к Елизарьеву Д о взыскании материального ущерба от преступления, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Елизарьева Д в пользу Бруякова О.Н. сумму материального ущерба от преступления <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>) рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с Елизарьева Д в пользу бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись О.Л. Рогова

Копия верна.

Судья О.Л. Рогова