Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2014 ~ М-145/2014 от 01.01.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2014 года                         г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

при секретаре Лучковой Е.В.,

с участием прокурора Евдокимова Н.И.., истца Бузюк М.А., ответчиков Романовой Н.А. и Романова А.В., представителя ответчика МОБУ <данные изъяты> Драгиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузюк МА к Романовой НА, Романову АВ, Муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной <данные изъяты> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бузюк М.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к Романовой Н.А. и Романову А.В., в обоснование исковых требований указав, что 19 ноября 2013 года около 15ч 20 мин., её дочь ФИО после окончания группы продленного дня, оделась и вышла из здания школы <данные изъяты> г.Зея. Находясь на крыльце школы, ФИО1, ученик 2-го класса, этой же школы, сказал на её дочь «первоклашка», на что дочь ответила «ты сам первоклашка», после чего ФИО1 схватил ФИО за ворот куртки и со всей силы стукнул головой о железный столб, который удерживает козырек входа в школу. 20 ноября 2013 года она обратилась к врачу невропатологу, который поставил диагноз ребенку - <данные изъяты>, врачом было назначено лечение. В настоящее время, она находиться на больничном с ребенком, приобрела медикаменты на лечение дочери, однако ответчики не интересуются состоянием здоровья ребенка, оказать какую-либо помощь отказались. Считает, что по вине ответчиков её дочери причинен моральный вред, который заключается в физических страданиях - боли от полученной травмы в результате удара головы, физической боли, связанной с последующим лечением от полученной травмы. Кроме того, истица испытывает нравственные страдания, связанные с переживаниями по поводу дальнейшего самочувствия её ребенка и состояния здоровья. Её переживания усугубляются осознанием ограничений физических нагрузок, полноценного ведения образа жизни её дочери.

Просит взыскать с ответчиков Романовой Н.А., Романова А.Н. солидарно в пользу ФИО компенсацию морального вреда 30000 рублей, в пользу Бузюк МА компенсацию причиненного морального вреда 20000 рублей, взыскать с ответчиков солидарно, с учетом уточненных требований, материальный ущерб в сумме 2770 рублей 20 коп.

Определением суда от 13 декабря 2013 года по делу в качестве ответчика привлечена муниципальное общеобразовательное бюджетное учреждение средняя общеобразовательная школа <данные изъяты>

В судебном заседании 5 февраля 2014 года истица Бузюк М.А. отказалась от исковых требований к МОБУ СОШ <данные изъяты>. В отношении указанного ответчика МОБУ СОШ <данные изъяты> вынесено отдельное определение о прекращении производства по делу.

Истица поддержала исковые требования к ответчикам Романовой Н.А. и Романову А.В. в полном объеме.

Ответчики Романова Н.А. и Романов А.В. исковые требования признали частично, только в части возмещения материального ущерба.

Изучив и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования к ответчикам Романовой Н.А. и Романову А.В. подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.52 Конституции Российской Федерации государство обеспечивает доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Согласно ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу ст.11 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом.

Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина закреплены в главе 59 ГК РФ.

Согласно пп.1 и 2 ст.1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1073 ГК РФ, за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет малолетним, отвечают его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Если малолетний гражданин причинил вред во время, когда он временно находился под надзором образовательной организации, медицинской организации или иной организации, обязанных осуществлять за ним надзор, либо лица, осуществлявшего надзор над ним на основании договора, эта организация либо это лицо отвечает за причиненный вред, если не докажет, что вред возник не по их вине при осуществлении надзора.

Согласно ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 ноября 2013 года, отказано в возбуждении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, учащегося МОУ <данные изъяты>, <данные изъяты> класса, по основаниям п.2 ч.1 ст.24, ст.144, 145 и 148 УПК РФ – за отсутствием состава преступления. По результатам проверки установлено, что 19 ноября 2013 года в г.Зея, мкр.Светлый на крыльце СОШ <данные изъяты> ФИО1, взял за куртку ФИО и с силой развернул ФИО вокруг себя. При этом ФИО не устояла на ногах и ударилась головой о металлическую трубу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что у него на рассмотрении находился материал по факту причинения телесных повреждений ФИО. В ходе опроса несовершеннолетних свидетелей стало известно, что 19 ноября 2013 года между ФИО и ФИО1 произошел конфликт на территории школы <данные изъяты> ФИО1 догнал ФИО на крыльце школы, взял за куртку и крутанул вокруг себя, желая повалить ее на землю. По траектории движения девочка ударилась головой об металлический столб, удерживающих козырек над крыльцом школы.

20 ноября 2013 года истица Бузюк М.А. с дочерью находилась на приеме у врача невролога, ФИО выставлен диагноз <данные изъяты>, что подтверждается справкой № 1843 МБУЗ ЦБ по г.Зее и Зейскому району.

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 466 от 25 ноября 2013 года, у гр.ФИО имеется <данные изъяты>. Данное телесное повреждение могло образоваться во время и при указанных обстоятельствах (19 ноября 2013 года в г.Зея, в дневное время, на территории школы, ФИО1. ударил девочку головой о железную трубу) в результате тупой травмы, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред здоровью дочери истицы причинен в результате неосторожных действий сына ответчиков Романовых на территории школы.

В судебном заседании также установлено, что причинение вреда здоровью ребенка произошло после окончания учебного процесса, что подтверждается расписанием группы сопровождения внеурочной деятельности, приказом о зачислении обучающихся в группу для занятий по внеурочной занятости, расписанием занятий по платным услугам, договором об оказании платных услуг. Родители ФИО1 и ФИО разрешили своим детям самостоятельно приходить в школу и уходить из школы по окончанию учебного процесса, взяв на себя ответственность за жизнь и здоровье детей в этот период, что подтверждается приказом отдела образования от 9 сентября 2013 года за № 152 од о мерах по профилактики преступлений против детей, копиями заявлений родителей Романовой Н.А. и Бузюк М.А..

Таким образом, надлежащими ответчиками по данному спору являются Романов АВ и Романова НА.

Ответчики не доказали, в данном случае, что вред возник не по их вине. Напротив, судом установлено, что родители не осуществили должный надзор за малолетним сыном по окончании учебного процесса.

Согласно ст.1087 ч.1 УК РФ, В случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет, малолетнего и не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Истица просит возместить расходы, связанные с приобретением медикаментов по назначению врача для лечения дочери и затраты на такси в связи с необходимостью поездок в больницу и в органы полиции в связи с рассмотрением материала по факту причинения вреда здоровья ее дочери.

Затраты на приобретение лекарств составляют 2320 рублей 20 коп, что подтверждается предоставленными чеками с аптек и назначениями врача, указанными в амбулаторной карте ФИО Расходы на пользование легковым такси составляют 380 рублей, при этом суд не учитывает расходы по квитанции от 21 ноября 2013 г по маршруту Светлый, 14 – ЦРБ в сумме 70 рублей, поскольку не представлено доказательств необходимости поездки в названное время в ГБУЗ «Зейская больница им.Б.Е.Смирнова». Итого расходы истицы составляют 2700 рублей 20 коп.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено медицинскими документами, что истица с дочерью находилась и в настоящее время находиться на лечении у врача-невролога с диагнозом «ЗЧМТ.сотрясение головного мозга».

Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что дочери истицы был причинён вред здоровью, в результате чего она испытывала физическую боль и нравственные страдания.

При установлении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что вред здоровью несовершеннолетнего ребенка причинен по неосторожности.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчиков Романовой Н.А. и Романова А.В. в пользу несовершеннолетней ФИО компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, считая названную сумму справедливой и разумной при данных обстоятельствах. В соответствии со ст.1101 ГК РФ указанная сумма будет соответствовать задачам компенсационного иска, направленного на заглаживание негативных последствий, пережитых несовершеннолетней.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

С учетом изложенного, законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу Бузюк МА, причиненного ей в результате причинения травмы ее дочери, не имеется.

Поскольку истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивала, на основании Налогового Кодекса РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в долевом порядке.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бузюк МА удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Романовой НА и Романова АВ в пользу ФИО в лице законного представителя Бузюк МА компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

Взыскать солидарно с Романовой НА и Романова АВ в пользу Бузюк МА материальный ущерб в сумме 2700 рублей 20 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бузюк МА отказать.

Взыскать с Романовой НА государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Взыскать с Романова АВ государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий                             И.И.Быстрянцева

Мотивированное решение составлено 6 февраля 2014 года.

Судья