Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2531/2020 от 13.03.2020

Дело №10RS0011-01-2019-010674-78 (2а-2531/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

М.Н. Картавых,

при секретаре

М.О. Журковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова Николая Владимировича об оспаривании действий должностного лица прокуратуры Республики Карелия по направлению жалобы на рассмотрение в прокуратуру Олонецкого района, понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что 04.10.2019 административный истец обратился к прокурору Республики Карелия Габриеляну К.К. с жалобой на действия (бездействие) сотрудников ОМВД России по Олонецкому району по отказу в возбуждении уголовного дела по материалам, зарегистрированным в КУСП за №2821 от 07.09.2016 и за №3415 от 31.10.2016 и с жалобой на надзирающий орган – прокуратуру Олонецкого района на бездействие по жалобе административного истца, поданной ранее в прокуратуру Олонецкого района. По результатам рассмотрения жалобы административный истец получил копию сопроводительного письма для сведения от 16.10.2019 №15р-2019, из которого следует, что жалоба административного истца была направлена на рассмотрение прокурору Олонецкого района. Полагая указанные действия незаконными, нарушающими положения Федерального закона №2202-1 от 17.01.1992 «О прокуратуре РФ» и Федерального закона №59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», административный истец просит признать действия начальника отдела по надзору по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции старшего советника юстиции Рачкова Д.А. по направлению жалобы в прокуратуру Олонецкого района незаконными и обязать провести проверку по всем обращениям.

В судебном заседании Смирнов Н.В., чье участие в деле было обеспечено путем проведения видеоконференции, иск поддержал.

Представитель административного ответчика Филатова А.П., действующая на основании доверенности, с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии со статьей 5 вышеназванного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно статье 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 8 указанного Закона, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации" (далее Инструкция), в соответствии с пунктом 5.1 которой обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

В силу п. 3.1 Инструкции, обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.4 Инструкции).

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (пункт 3.5).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 10.10.2019 Смирнов Н.В. обратился в прокуратуру Республики Карелия с обращением от 04.10.2019 с требованиями об извещении о ходе проверок по сообщениям о преступлениях, возобновлении производства по уголовному делу, возврате документов, приложенных к ранее направленным заявлениям и запросе ряда документов.

В соответствии с п. 3.2 Инструкции жалоба административного истца была направлена прокурору Олонецкого района для проверки доводов обращения, копия сопроводительного письма, подписанного в соответствии с п.3.5 Инструкции начальником отдела по надзору по уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью правоохранительных органов и органов юстиции старшим советником юстиции Рачковым Д.А., направлена административному истцу.

С учетом изложенного, суд полагает, что должностное лицо прокуратуры Республики Карелия, действуя в пределах полномочий, в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 N 45 перенаправил обращение административного истца в прокуратуру Олонецкого района.

Суд находит несостоятельными доводы административного истца о незаконных действиях административного ответчика о передаче обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются, поскольку в данном случае отсутствуют допущенные должностным лицом прокуратуры нарушения части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пункта 3.7 Инструкции, запрещающей направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; ранее подобные обращения заявителя в прокуратуре Олонецкого района не рассматривались и решения по ним руководством данного органа не принимались.

Таким образом, поскольку оспариваемые действия приняты административным ответчиком с соблюдением установленного законом порядка и срока, следовательно, отсутствуют основания для признания их незаконными.

При этом в силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца и соответственно об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ суд

решил:

В удовлетворении требований Смирнова Николая Владимировича отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья М.Н. Картавых

Полный текст решения изготовлен 05.06.2020.