Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-619/2021 ~ М-3627/2021 от 16.09.2021

63RS0039-01-2021-005667-03

9-619/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

17 сентября 2021 года                            г. Самара

Судья Ленинского районного суда г. Самара Иванова А.И., изучив исковое заявление Семенова Владимира Михайловича к ЗАО "Прокат" об обязании демонтировать глухой металлический забор,

установил:

Семенов В.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Прокат" об обязании демонтировать глухой металлический забор.

Изучив заявление и приложенные к нему материалы, судья полагает, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд с исковым заявлением по месту нахождения ответчика – ЗАО «Прокат», расположенному по адресу: 443001, г. Самара, ул. Галактионовская, 165 (Ленинский район). Вместе с тем, из текста искового заявления следует, что истец обратился в суд за защитой права собственности на принадлежащий ему земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, площадью 8 252 кв.м., и в целях устранения нарушения права просит обязать ответчика устранить самовольно возведенный объект на принадлежащем истцу земельном участке.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения в соответствии с требованиями действующего законодательства подлежат рассмотрению по правилам исключительной подсудности, земельный участок на территории Ленинского района г. Самары не находится, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Самары и подлежит возвращению.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, для чего истцу с указанными требованиями следует обратиться по месту нахождения земельного участка в Железнодорожный районный суд г. Самары.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Семенова Владимира Михайловича к ЗАО "Прокат" об обязании демонтировать глухой металлический забор возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня вынесения определения суда.

Судья (подпись)                    А.И. Иванова

Копия верна: судья