Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-888/2010 от 25.08.2010

Петрозаводский городской суд

(г. Петрозаводск, ул.Красная, 33)

Дело № 12-888/10-7

Р Е Ш Е Н И Е

11 октября 2010 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Ивановой В.К., рассмотрев протест прокурора Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры на постановление старшего государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 22.07.2010г. и решение главного государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 12.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

в отношении директора ООО «Транс Резерв» Гулевича В.М., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 22.07.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Транс Резерв» Гулевича В.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением главного государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 12.08.2010г. данное постановление было оставлено в силе, протест Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры без удовлетворения.

С таким решение не согласен прокурор Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, подал в суд протест, в котором просит суд отменить решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение, указывая в нем, что в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, дата рождения лица, привлекаемого к ответственности. В постановлении не нашел отражения тот факт, что в ходе рассмотрения дела Гулевич В.М. отказался от ранее заявленных доводов, признал свою вину и был согласен понести штраф. Также в постановлении необоснованно содержится указание на то, что прокурором не доказан факт утраты каменноугольной пылью своих потребительских свойств. Однако установление наличия этого признака не является обязательным.

В суде представитель Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры Живетьев Д.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, протест в Петрозаводский суд был направлен по почте 23.08.2010 г., о чем свидетельствует копия листов книги учета исходящей корреспонденции. Кроме того, протест был направлен в суд посредством факсимильной связи 23.08.2010 г., однако возвращен судом. Дополнил, что каменноугольная пыль является отходом. Однако данному отходу был придан вид товара.

Гулевич В.М. в суд не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. До судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что доводы прокурора признает, считает обоснованным назначение административного штрафа, при назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства по делу, наложить минимальный штраф.

Представитель Министерства сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия доводы жалобы не признал, пояснив, что прокуратурой не доказан тот факт, что каменноугольная пыль является отходом. В ходе рассмотрения установлено, что пыль является товаром, который поставляется другим юридическим лицам.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, явившихся в суд, нахожу решение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Гулевича В.М. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья полагает, что срок для обжалования решения заявителем не пропущен.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Постановлением Карельского межрайонного природоохранного прокурора от 11.06.2010 г. в отношении Гулевича В.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ.

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 22.07.2010г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Транс Резерв» Гулевича В.М. было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением главного государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 12.08.2010г. данное постановление было оставлено в силе, протест Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело. Согласно ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ. По смыслу указанных статей под сведениями о лице понимается фамилия, имя, отчество лица, привлекаемого к ответственности, дата рождения, место рождения, место жительства и работы, другие обстоятельства, которые позволяют идентифицировать личность.

Постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Гулевича В.М., содержат лишь его фамилию, имя, отчество и место работы.

Указанные данные, по мнению судьи, являются недостаточными сведениями о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Полагаю данное процессуальное нарушение существенным, не позволившим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении Гулевича В.М. подлежит отмене, дело в отношении Гулевича В.М. возвращению на новое рассмотрение в Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление старшего государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 22.07.2010г. и решение главного государственного инспектора Республики Карелия по охране природы от 12.08.2010г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Транс Резерв» Гулевича В.М. отменить, материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Министерство сельского, рыбного хозяйства и экологии Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Е. Деготь