Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-361/2016 от 21.09.2016

                            Материал 5-361/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении.

21 сентября 2016 года г.Минусинск

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Лощаков Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Паршиной Н.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, не работающей, проживающей: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

31.08.2016г. полицейским ОВО по <адрес> в отношении Паршиной Н.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ по факту того, что 01.08.2016г. в 16 часов 30 минут она, находясь в магазине «Командор» по адресу: <адрес>, совершила тайное хищение выставленного на продажу товара, а именно: кофе «Эгоист Спешл» молотый стоимостью 291 рубль 41 копейка, причинив своими действиями ООО «Галина» материальный ущерб.

21.09.2016г. дело об этом административном правонарушении было передано для рассмотрения в Минусинский городской суд.

В судебном заседании Паршина Н.Д. свою вину не признала, пояснив, что хищение 01.08.2016г. она не совершала. 31.08.2016г. в магазине «Командор» она была задержана сотрудником охраны по поводу мелкого хищения товаров, при этом он стал обвинять её также в хищении 01.08.2016г..Она пояснила, что 01.08.2016г. хищений не совершала, однако по данному поводу были составлены какие-то документы.

Представитель потерпевшего ООО «Галина» Рекун Ю.В. пояснил, что факт указанного хищения был установлен 02.08.2016шг. при пересчете товара. По видеозаписи с камеры наблюдения, установленной в торговом зале было установлено, что его совершила женщина. 31.08.2016г. сотрудник службы контроля Сахатский П.П. увидел эту же женщину в магазине, после прохождения кассы выяснилось, что она вновь совершила хищение двух банок кофе, однако хищение банки кофе 01.08.2016г. отрицала.

Свидетель Сахатский П.П. пояснил, что является сотрудником службы контроля в магазине «Командор», в его обязанности входит контроль сотрудников и покупателей с целью предотвращения и выявления хищений товара. 01.08.2016г. в вечернее время при пересчете товара в магазине им было обнаружено хищение банки кофе «Эгоист». При просмотре видеозаписей с камер наблюдения было установлено, что это хищение было совершено женщиной и её фото распечатано для опознания в дальнейшем. 31.08.2016г. он увидел эту же женщину вновь в магазине и после прохождения ею кассы было установлено, что она вновь совершила хищение банок кофе. Ей была продемонстрировала запись с камеры наблюдения от 01.08.2016г., однако факт хищения она отрицала, заявив, что на видеозаписи не она.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представителя потерпевшего и свидетеля, исследовав материалы дела и представленную представителем потерпевшего видеозапись, судья считает вину Паршиной Н.Д. в совершении административного правонарушения не доказанной.

Из представленной представителем потерпевшего видеозаписи в силу расположения камеры видеонаблюдения и четкости изображения невозможно определить является ли зафиксированное на ней лицо, берущее с полки магазина банку кофе, Паршиной Н.Д..

С учетом этого и обстоятельств выявления факта хищения суд критически относится и к показаниям свидетеля Сахатского П.П. о причастности к совершению хищения 01.08.2016г. Паршиной Н.Д..

Поскольку каких-либо иных доказательств совершения инкриминируемого Паршиной Н.Д. правонарушения материалы дела не содержат, её вину в совершении этого правонарушения суд считает недоказанной и производство по делу считает необходимым прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Паршиной Н.Д. прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано через Минусинский городской суд в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья