Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3079/2013 ~ М-2040/2013 от 16.05.2013

Дело № 2-3079/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 26 сентября 2013 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж. к К., Б. об установлении границ земельного участка,

установил:

Ж. обратилась в суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником земельного участка площадью 542 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. При доме имеется участок земли, которым постоянно пользовались истец и совладелец дома С. В настоящее время данный земельный участок незаконно занят ответчиком К., который самовольно возвел на нем строение. Просит суд восстановить положение, существовавшее до нарушения права, установить границы спорного земельного участка.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Б., в качестве третьего лица – Б.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Б. по доверенности М. иск не признала, пояснив, что истцом фактически заявлены требования о разделе общего земельного участка, границы которого не установлены.

Представитель ответчика К. по доверенности И. поддержал доводы представителя ответчика Б.

Третье лицо Б. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.125).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ж. к К. о сносе строения, по иску Б. к К. о сносе строения (л.д.75-82) установлено, что стороны являлись совладельцами жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: Ж. – 16/93 доли, П. – 3/93 доли, К. – 33/93 доли, Б. – 13/93 доли. Дом сгорел. Ж., получив соответствующее разрешение и согласование, возвела новый двухэтажный дом лит.А, А4, А5 взамен сгоревшего, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.64). В собственность Ж. выделена часть жилого дома и хозяйственные постройки, право общей долевой собственности Ж. и остальных совладельцев дома на фундамент сгоревшего дома лит.А2 прекращено. В общую долевую собственность Б., К., П. выделен фундамент сгоревшего дома лит.А2: Б. – 0,21 доли, К. – 0,43 дли, П. – 0,36 доли.

Вышеуказанным решением суда иск Ж. о сносе строения К. удовлетворен. Суд обязал К. снести за свой счет строение лит.Б. Б1, расположенное по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения иска Ж. отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении иска Ж., Б. к К. о сносе самовольно возведенного строения лит.Б, Б1, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, отказано (л.д.126-129). Судебной коллегией установлено, что земельные участки сторон – Ж., Б., К. входят в единый земельный участок при доме № по вышеуказанному адресу. Единый земельный участок не разделен.

Б. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м., К. принадлежит земельный участок площадью 192 кв.м., расположенные по вышеуказанному адресу.

Из пояснений истца следует, что на земельном участке площадью 192 кв.м. К. возведено строение, которое частично расположено на спорном участке земли, которым пользовалась истец и правопредшественник Б. – С. Своими действиями по возведению нового строения К. запользовал часть земельного участка, на который претендует истец. В судебном заседании стороны подтвердили тот факт, что границы общего земельного участка при доме № не установлены и никогда не устанавливались, заборы стоят по фактическому пользованию. Границы участка установлены только в отношении участка площадью 542 кв.м., принадлежащего Ж.

В соответствии со ст.11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статьей 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Поскольку истец просит установить границы земельного участка, являющегося частью общего земельного участка при жилом доме, то, по сути, ею ставятся требования о выделе данного участка из общего земельного участка.

На предложение суда уточнить исковые требования, в том числе, о разделе земельного участка, истец ответила отказом, настаивала на рассмотрении заявленных требований.

В силу положений ст.11.2 ЗК РФ для образования самостоятельных земельных участков в определенных границах необходимо произвести раздел всего земельного участка при доме, либо выдел части земельного участка. Такие требования сторонами не заявлялись.

Стороны не лишены возможности разрешить спор в рамках рассмотрения требований о разделе земельного участка в порядке отдельного судопроизводства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении иска Ж. к К., Б. об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: