Решение по делу № 2-2566/2016 от 25.04.2016

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провотров В.Ю. к Кудашов А.Г. о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

Провоторов В.Ю. обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Кудашовым А.Г. был заключен договор займа, по которому ответчик получил в долг от истца денежные средства в размере 1650000,00 руб. на срок до 26.02.2016г.

В установленный срок ответчик долг не возвратил, поэтому на основании ст.ст.309,809,810,811 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), Провоторов В.Ю. просит суд взыскать с Кудашова А.Г. возврат долга в размере 1650000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 45375,00 руб., проценты за пользование займом – 22687,05 руб., а также возврат госпошлины.

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами – 45375,00 руб., процентов за пользование займом – 22687,05 руб. и отказ принят судом.

В настоящем судом заседании рассматривается вопрос о взыскании с Кудашова А.Г. возврата основного долга и госпошлины.

Провоторов В.Ю. исковые требования в части взыскания долга поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в суд не явился, телеграмма возвращена с указанием, что квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство судом расценивается как уклонение ответчика от получения судебной повестки и явки в судебное заседание. Такое поведение ответчика суд расценивает как злоупотребление правом и поскольку ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении дела слушанием, то суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и на основании ст.233 ГПК РФ постановить заочное решение.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной сумы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.12.2015г. между сторонами был заключен письменный договор займа, по которому Кудашов А.Г. получил в долг от истца 1650000,00 руб. на срок до 26.02.2016г. (л.д.7 – письменная расписка).

В установленный срок ответчик долг не возвратил.

Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 434, 808 ГК РФ.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается письменной распиской.

Встречных требований об оспаривании договора займа, а также возражений по иску ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, иск о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1650000,00 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст.ст.88,94,98 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет в размере 16450,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Кудашов А.Г. в пользу Провотров В.Ю. долг в размере 1650000,00 руб., возврат госпошлины 16450,00 руб., а всего 1666450,00 руб.

На основании ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> н/Д в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Окончательный текст решения суда изготовлен 25.07.2016г.

СУДЬЯ: