Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1937/2018 ~ М-2340/2018 от 06.08.2018

Дело № 2-1937/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года                            

Октябрьский районный суд г.Пензы

в составе

председательствующего судьи Николаевой Л.В.,

при секретаре                 Вишняковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к Вяхиревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «СМП Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.10.2014г. между АО «СМП Банк» и Вяхиревой Н.А. был заключен кредитный договор №, о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 700 000 рублей РФ, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14,25 % годовых. Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Вяхиревой Н.А. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. кижеватова,14), квартира №, состоящего из 2 комнат, общей площадью 81,08 кв.м., расположенного на 10 этаже, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилья №, подписанному «01» октября 2014 года между Вяхиревой Н.А. и ООО «Север-Траст» стоимостью 3 405 360 рублей. АО «СМП Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислило ответчику денежные средства на счет открытый в АО <<СМП Банк», что подтверждается п/п №1 от 03.10.2014г. и выпиской по счету. Однако в нарушение установленных сроков, от ответчика денежные средства не поступали, и он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. 19.06.2018г истцом было направлено ответчику требование о досрочном возврате кредита и уведомление о намерении предъявить свои требования к обращению взыскания на заложенное имущество, однако они оставлено без удовлетворения. По состоянию на 23.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 3515 582 (Три миллиона пятьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек из них: сумма просроченного основного долга - 2 620 825 рублей 97 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4092 рубля 80 копеек: сумма просроченных процентов- 888 663 рубля 23 копейки. На основании изложенного просят суд: взыскать с Вяхиревой Натальи Анатольевны в пользу АО «СМП Банк» задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014г. в размере 3 513 рубля из них: сумма просроченного основного долга - 2 620 825 рублей 97 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4092 рубля 80 копеек; сумма просроченных процентов- 888 663 рубля 23 копейки. Обратить взыскание на право получения объекта долевого строительства, находящегося по адресу( строительный адрес): <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Кижеватова, 14), квартира №, состоящего из 2 комнат, общей площадью 81,08 кв.м., расположенного на 10 этаже путем продажи с публичных торгов для удовлетворения из стоимости заложенного имущества требований истца, вызванных не исполнением обеспеченного ипотекой обязательства по кредитному договору № от 01.10.2014г., расходы по оплате госпошлины в размере 26 620 рубля.

Представитель истца АО «СМП Банк» - действующая на основании доверенности Журавлева О.В. - в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснив, что задолженность у ответчика возникла с марта 2016г..

Ответчик Вяхирева Н.А. в судебное заседание не явилась, о его месте, дне и времени извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Судом, с согласия представителя истца, постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из п.2 ст.811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,….

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, … (п.1 ст.310 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором; прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (п.п.1 и 4 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, … ; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией соответствующего договора, 01.10.2014г. между АО «СМП Банк» и Вяхиревой Н.А. был заключен кредитный договор №,о предоставлении ответчику денежных средств в размере 2 700 000 рублей РФ, сроком на 180 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 14,25 % годовых.

Согласно п. 1.2. кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно для строительства в целях дальнейшего получения в собственность Вяхиревой Н.А. жилого помещения, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул. Кижеватова,14), квартира №, состоящего из 2 комнат, общей площадью 81,08 кв.м., расположенного на 10 этаже, путем участия в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве жилья №55, подписанному «01» октября 2014 года между Вяхиревой Н.А. и ООО «Север-Траст» стоимостью 3 405 360 рублей.

В соответствии с п.1.3. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, в соответствии с абз.2 пункта 5 статьи 5 и ст.ст.69.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона в соответствии со ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и перечислил ответчику денежные средства по кредиту на счет, открытый в АО «СМП Банк», что подтверждается платежным поручением п/п №1 от 03.10.2014г. и выпиской по счету.

Как видно из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, денежные средства от него не поступали, в настоящее время он уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от 01.10.2014 года следует, что по состоянию на 23.07.2018г. за ответчиком числится задолженность в размере 3 513 582 рубля, из них: сумма просроченного основного долга - 2 620 825 рублей 97 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4092 рубля 80 копеек: сумма просроченных процентов- 888 663 рубля 23 копейки.

С произведенными истцом расчетами задолженности на основании условий договора у суда нет оснований не соглашаться, ответчиком они не оспорены.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 года по состоянию на 23.07.2018г. в размере 3 513 582 рубля, из них: сумма просроченного основного долга - 2 620 825 рублей 97 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4092 рубля 80 копеек: сумма просроченных процентов- 888 663 рубля 23 копейки.

При этом суд отмечает, что кредитный договор в рассматриваемом случае заключен сторонами, как указано выше, в установленной законом письменной форме и до настоящего времени никем не оспорен, недействительным или незаключенным не признан (доказательствами иного суд не располагает).

В целях возврата вышеуказанной задолженности истец просил суд обратить взыскание на предмет залога - на право получения вышеуказанного объекта долевого строительства.

Действительно, из п.1.3.1. кредитного договора № от 01.10.2014 года следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (в силу закона) прав на получение объекта долевого строительства, в соответствии с абз.2 пункта 5 статьи 5 и ст.ст.69.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а после регистрации права собственности недвижимого имущества, возникшего в результате такого долевого строительства, его ипотека в силу закона в соответствии со ст.ст. 69.1, 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя … ; залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, … ; имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Часть 1 ст.2 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" указывает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства …, по договору займа ….

Судом установлено, что 01.10.2014 года между ООО «Север-Траст» (продавцом) и Вяхиревой Н.А. был заключен договор №55 участия в долевом строительстве, согласно которому продавец обязуется своими силами и (или) с привлечением других организаций построить многоэтажный жилой дом со встроенным помещением жилищно-эксплуатационной конторы и предприятиями торговли, расположенный по адресу: <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная Поляна» в районе ул.Кижеватова, 14), получить разрешение на ввод Жилого дома в эксплуатацию и передать в установленном порядке в собственность участника долевого строительства его долю, а именно двухкомнатную квартиру №, общей проектной площадью 81,08 кв.м, расположенную на 10-м этаже; объект долевого строительства (квартира) приобретается участником долевого строительства частично за счет собственных и кредитных средств, предоставляемых ОАО Банк «Северный морской путь» (п.п.1.1., 4.2.).

Из п.4.1. того же договора следует, что цена договора составляет 3 405 360 руб.

Поскольку указанный кредитный договор от 01.10.14г. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным в силу закона не является, таковым и не заключенным не признан, суд исходит из существования залога в обеспечение исполнения Вяхиревой Н.А. ее обязательств перед истцом по кредитному договору № от 01.10.2014 года.

Из подп.1 и 3 п.1, п.2 ст.3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения … договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату заимодавцу причитающихся ему процентов за пользование заемными средствами; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: … в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Аналогичные положения содержатся в ст.337 ГК РФ.

На основании п.п.1, 3-5 ст.9 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в договоре об ипотеке должны быть указаны: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой; оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством РФ по соглашению залогодателя с залогодержателем … и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении; обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения, а в тех случаях, когда оно основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения; если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.

На основании п.1 ст.50 и ст.51 того же ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное; взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно пункту 3 статьи 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Статьей 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрена возможность возникновения ипотеки в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 16.07.98 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" правила данного Закона применяются к залогу незавершенного строительством недвижимого имущества, возводимого на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона.

Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом согласно указанной норме к залогу таких прав применяются правила об ипотеке недвижимого имущества.

Поскольку из приведенной нормы, а также иных положений Закона об ипотеке не следует, что правила о возникновении ипотеки в силу закона не применяются к ипотеке прав требования участника долевого строительства, вытекающих из соответствующего договора, действие всех положений Закона об ипотеке, в том числе и положений статьи 77, распространяется на залог прав требования участника долевого строительства.

Таким образом, право требования может быть предметом залога, более того, является предметом залога, а соответственно, именно на право требования может быть обращено взыскание, а не на жилое помещение, которых в силу установленных обстоятельств, фактически не существует (что следует из сообщений Управления Росреестра).

Поскольку при рассмотрении данного дела установлено ненадлежащее исполнение заемщиком её обязательств перед займодавцем по кредитному договору № от 01.10.2014 года, данным решением суда с ответчика взыскивается задолженность по кредитному договору, состоящая из основного долга и процентов, залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику (ответчику Вяхиревой Н.А.) по этому обязательству из стоимости заложенных прав.

Оснований для отказа истцу в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в данном случае не имеется.

Так, из ст.54.1. ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, что предполагается, если не доказано иное, при одновременном соблюдении следующих условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев; если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; обращение взыскания на жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам, во внесудебном порядке не допускается.

Аналогичные вышеприведенным положения содержатся в ст.348 и в п.1, подп.4 п.6 ст.349 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, допущенное нарушение обязательства по возврату долга признать крайне незначительным нельзя, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенных прав.

Таким образом, исковое требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; … ; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; … ; 5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы; 6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Исходя из этого, суд считает необходимым определить способ реализации прав, на которые обращается взыскание, - продажа на публичных торгах, начальную продажную цену этого заложенного имущества при его реализации на публичных торгах следует определить в 3 405 360 руб. (согласно установленной в договоре долевого участия стоимости строительства).

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 31767,91 руб.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым определить размер суммы, подлежащей уплате ответчиком АО «СМП Банк» в возврат расходов по оплате госпошлины в размере 31 767,91 руб. ( 3513 582 руб. +6000 руб.).

Оснований для возврата излишне уплаченной госпошлины суд не усматривает полагая ее исчисленной верно.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») к Вяхиревой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Вяхиревой Натальи Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») задолженность по кредитному договору № от 01.10.2014 года по состоянию на 23.07.2018 г. в размере 3 513 582 (Три миллиона пятьсот тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля из которых: сумма просроченного основного долга - 2 620 825 рублей 97 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг - 4092 рубля 80 копеек, сумма просроченных процентов- 888 663 рубля 23 копейки.

Взыскать с Вяхиревой Натальи Анатольевны в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» (АО «СМП Банк») в возврат расходов по оплате государственной пошлины 31 767,91 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - право получения по договору участия в долевом строительстве №46 от 29.05.2014 г. объекта долевого строительства, находящегося по адресу (строительный адрес): <адрес> (ранее мкр. №3 жилого района «Южная поляна» в районе ул.Кижеватова, 14), квартира № состоящего из 2-х комнат, общей площадью 81,08 кв.м, расположенного на 10-м этаже, путем его продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену при реализации права в 3405 360 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09.10.2018 года.

Председательствующий