Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2017 ~ М-1743/2017 от 20.10.2017

Дело № 2-1821/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР         11 декабря 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А. С., единолично,

с участием помощника прокурора Алнашского района УР Гуляева И.А.,

при секретаре Ушаковой И. А.,

с участием истца Семёновой В.В.,

представителя истца - адвоката Конюховой Н.В., действующей на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

представителя ответчика – адвоката Якимова И.В., действующего на основании удостоверения №*** и ордера №*** от дд.мм.гггг,

представителя Отдела социальной защиты населения в Алнашском районе Кузьминой О.П., действующей на основании доверенности №*** от дд.мм.гггг сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семёновой Веры Васильевны к Лаптеву Александру Филиповичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семёнова В.В. со ссылкой на ст.ст. 151, 1064 ГК РФ обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Лаптева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Исковое заявление мотивировано следующими обстоятельствами.

Лаптев А.Ф. в состоянии <данные изъяты> совершил общественно-опасное деяние – убийство С.О.Н. сына истицы, в связи с чем Семёнова В.В. была признана потерпевшей по уголовному делу. Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг Лаптев А.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение в отношении С.О.Н. в состоянии <данные изъяты> общественно-опасного деяния, к нему применены <данные изъяты>. В настоящее время Лаптев А.Ф. содержится в <данные изъяты>

Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, потеря сына вызвала тяжелые переживания, ухудшилось здоровье, появились тревога и страх за жизнь и безопасность. Сын при жизни помогал по хозяйству, выполнял всю мужскую работу, после его смерти она осталась без единственного родного человека и помощника.

В судебном заседании истица просила взыскать с Лаптева А.Ф. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнительно пояснила, что с погибшим сыном у неё были близкие доверительные отношения, характеризует его как нежного, заботливого, хорошего сына, потеря которого ничем невосполнима, вызвала резкое ухудшение её здоровья и утерю нравственного благополучия.     

Представитель истца поддержала заявленные исковые требования по доводам, указанным истицей.

Ответчик Лаптев А. Ф. и привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя ответчика – ГКУЗ «<данные изъяты>» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, своего представителя в суд не направили, фактически возражений по существу иска не представили, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Назначенный в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ адвокат Якимов И. В. фактические обстоятельства, на которых основаны заявленные истцом требования не оспаривал, просил удовлетворить исковые требования в разумных пределах с учетом имущественного положения ответчика.

Представитель Отдела социальной защиты населения в Алнашском районе Кузьмина О.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Семеновой В. В., вопрос об определении размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителей истца, ответчика, органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, заключение прокурора Гуляева И.А., полагавшего размер заявленных к взысканию требований завышенным и необходимым удовлетворить заявленный иск с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что в один из дней в дд.мм.гггг, более точная дата не установлена, в ночное время Лаптев А.Ф., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя из внезапно возникшей личной неприязни к С.О.Н., реализуя возникший у него умысел на причинение смерти С.О.Н. взяв в руки имевшийся в бане топор, вышел в предбанник и нанес С.О.Н. острием топора множественные удары в область головы, причинив тем телесные повреждения, которые по степени тяжести относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате преступных действий Лаптева А.Ф. С.О.Н. спустя непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Постановлением <данные изъяты> районного суда УР от дд.мм.гггг Лаптев А.Ф. освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии <данные изъяты> общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ и к нему применены <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу дд.мм.гггг (л.д.11-14).

Указанным постановлением установлено, что причиной смерти С.О.Н. явилась <данные изъяты>, что подтверждается результатами секционного, медико-криминалистического и гистологического исследований.

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг следует, что Лаптев А. Ф. <данные изъяты>. Поэтому, как <данные изъяты>, Лаптев А.Ф. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу положений ч. 1 ст. 1078 ГК РФ дееспособный гражданин или несовершеннолетний в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, причинивший вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не отвечает за причиненный им вред.

Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1078 ГК РФ причинитель вреда не освобождается от ответственности, если сам привел себя в состояние, в котором не мог понимать значения своих действий или руководить ими, употреблением спиртных напитков, наркотических средств или иным способом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

Истица Семёнова В.В. является матерью погибшего С.О.Н. что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> №***, выданным дд.мм.гггг <***> (л.д. 17).

Одним из общих условий возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, о чем говорится в ст. 1064 ГК РФ, является его виновное отношение к содеянному.

Суд учитывает, что неспособность гражданина понимать значение своих действий или руководить ими не является самодостаточным основанием для освобождения от ответственности за причиненный вред.

Бесспорность тезиса о невозможности привлечения к ответственности гражданина, причинившего вред в таком состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий или руководить ими, не снимает вопроса о положении потерпевшего, тем более, когда речь идет о причинении вреда здоровью или жизни. Любое из этих благ несопоставимо ценнее каких бы то ни было имущественных благ.

Учитывая данное обстоятельство, суд полагает, что в данном конкретном случае необходимо руководствоваться абз. 2 ч. 1 ст. 1078 ГК РФ, согласно которой при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда.

Допуская возможность возмещения вреда за счет причинителя, закон исходит из так называемого «принципа справедливости».

Из справки ГКУЗ «<данные изъяты>» от дд.мм.гггг №*** усматривается, что Лаптев А.Ф., дд.мм.гггг года рождения, поступил на <данные изъяты> лечение без документов, удостоверяющих личность, в настоящее время решается вопрос об установлении его личности, после чего планируется выйти в <данные изъяты> районный суд с заявлением о лишении Лаптева А.Ф. <данные изъяты> (л.д. 29).

В соответствии с правовой позицией, выраженной Пленумом Верховного Суда в п.2 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Учитывая, что истица является матерью погибшего С.О.Н. факт причинения ей невосполнимых нравственных страданий в связи с гибелью близкого человека не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Смерть близкого человека, безусловно, нарушает целостность семьи, чем нарушены личные неимущественные права членов семьи.

С.О.Н. умер трагически, в связи с чем истица испытывает огромные нравственные страдания, душевную боль. Это невосполнимое для нее горе, она получила сильную психологическую травму, что не может не нарушить нормальное душевное состояние человека.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Д.В.С. и М.С.А. суду показали, что между Семёновой В.В. и её сыном О. были близкие и доверительные отношения, сын помогал ей по хозяйству, заботился, делал подарки. После смерти сына у истицы ухудшилось здоровье, постоянно принимает таблетки, сильно скучает по сыну, все время плачет, пересматривает его фотографии. В настоящее время она проживает одна в старом деревянном доме, хозпостройки разваливаются. Другие дети Семеновой проживают в <***>, приезжают редко.

Как усматривается из карты учета диспансеризации, дд.мм.гггг у Семеновой В. В. выявлено заболевание «<данные изъяты>», установлен <данные изъяты> (л.д. 41).

Согласно справке, выданной <***> фельдшерско-акушерским пунктом, Семёнова В.В. находилась на амбулаторном лечении и получала инъекции на дому по назначению врача с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 40).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя компенсацию морального вреда, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2012 г. № 51-КГ12-1).

Суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истицы, в том числе ее <данные изъяты> возраст, степень привязанности к погибшему и причиненные ей нравственные страдания, вызванные смертью сына, безвозвратной утратой близкого человека, а также тот факт, что никакие компенсации погибшего к жизни не вернут, в связи с чем, боль утраты сына для истицы тяжела и безмерна.

Имущественное положение Лаптева А.Ф. подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от дд.мм.гггг №*** сведений о наличии у него объектов недвижимого имущества на территории Российской Федерации (л.д.38).

Имущественное положение Семёновой В.В. подтверждается:

- справкой Отдела ПФР в <***> (без образования юридического лица) УР от дд.мм.гггг №***, согласно которой размер ее страховой пенсии <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб., также производится выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 32);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от дд.мм.гггг №***, из которой следует, что она имеет в общей долевой собственности <данные изъяты> (л.д. 42).

Суд учитывает также семейное положение ответчика, его социальный статус и возраст – Лаптев А. Ф. является лицом <данные изъяты> возраста, <данные изъяты>, зарегистрирован в доме своего <данные изъяты> по адресу: <***>, но с ним не проживал, вел бродяжнический образ жизни, нигде не работал, ходил по свалкам, собирал старые вещи, проживал в бане (л.д. 43-45).

Принимая во внимание все изложенные выше обстоятельства, указанные в ч. 2 ст. 151 и ст. 1101, ч. 2 ст. 1078 ГК РФ, суд исходит также из установленных законом требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе общественную опасность деяния, имущественное положение сторон, и соответственно, считает правомерным определить ко взысканию в возмещение компенсации морального вреда с Лаптева А.Ф. в пользу Семёновой В.В. 300 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой при обращении в суд в соответствии с законом был освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Семёновой Веры Васильевны к Лаптеву Александру Филиповичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Лаптева Александра Филиповича в пользу Семёновой Веры Васильевны в возмещение денежной компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Взыскать с Лаптева Александра Филиповича в доход бюджета МО «Алнашский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2017 г.

Председательствующий судья     Гвоздикова А. С.