Определения по делу № 2-480/2012 ~ М-3817/2011 от 19.12.2011

Дело № 2-480/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«27» января 2012 года

г. Владимир, Владимирской области

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре                  Глушковой Л.И.

с участием заявителя Шелепанова В.А.

представителя заявителя Чекунова Д.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шелепанова В.А. об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) администрации Владимирской области и понуждении к устранению допущенного нарушения прав,

у с т а н о в и л:

Шелепанов В.А. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) администрации Владимирской области по созданию межведомственной комиссии для оценки жилого помещения, входящего в жилищный фонд субъекта РФ для обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции, о понуждении администрации Владимирской области создать межведомственную комиссию для оценки жилого помещения и провести обследование жилого дома с целью признания его непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции (л.д.13).

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию Владимирской области с заявлением о создании межведомственной комиссии для оценки жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с целью признания жилого дома непригодным для проживания и подлежащим сносу или реконструкции.

Полагает, что его (Шелепанова В.А.) права нарушены незаконным отказом администрации Владимирской области в проведении оценки жилого помещения единственно законодательно регулируемым способом, закрепленным в п.10 ст.32 Жилищного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47.

В судебном заседании, в ходе рассмотрения дела заявитель Шелепанов В.А. и представитель заявителя Чекунов Д.А. заявили об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, о чем представили суду соответствующее заявление.

Представитель заинтересованного лица администрации Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.23). Представил письменный отзыв на заявление Шелепанова В.А., в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.28-29).

    На основании ст.ст. 167, 257 ГПК РФ, судом вынесено определение о разрешении вопроса о прекращении производства по делу в отсутствие представителя заинтересованного лица администрации Владимирской области.

    Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с ч.1 ст.246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

    В силу ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Волеизъявление заявителя Шелепанова В.А. и представителя заявителя Чекунова Д.А. изложено в письменном виде, без принуждения со стороны третьих лиц, и собственноручно ими подписано (л.д.36).

    Согласно п.4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, заявителю и представителю заявителя разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении (л.д.36).

Учитывая, что отказ заявителя от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять отказ Шелепанова В.А. от заявления и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 1, 39, 173, 220, 221, 246 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Шелепанова В.А. об оспаривании и признании незаконными действий (бездействия) администрации Владимирской области и понуждении к устранению допущенного нарушения прав в связи с отказом от заявления.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 15 дней.

Председательствующий судья     И.С. Рассадкина