Определение суда апелляционной инстанции от 29.05.2013 по делу № 10-3527/2013 от 28.05.2013

Судья Абрамова Е.Д. Дело № 10-3527

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва     29 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.

Судей Хотунцевой Г.Е., Ловчева В.А.,

при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Зайцева И.Г.,

заявителя Жданова В.И.,

представителя заявителя Ждановой Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А.

на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года, которым

- жалоба заявителя Жданова В.И., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы судом.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Жданов В.И. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, препятствующее заявителю в доступе к правосудию.

Постановлением Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года вышеуказанная жалоба Жданова В.И. возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу с разъяснением Жданову В.И. права вновь обратиться в суд.

В апелляционной жалобе заявитель Жданов В.И. и его представитель Жданова Г.А., не соглашаясь с постановлением суда, полагают, что судом не учтены в должной мере доводы жалобы и неправильно определены изложенные в ней обстоятельства. Судом не истребованы документы, необходимые для приятия решения по жалобе. Указывают, что в нарушении требований ст. 125 УПК РФ решение по жалобе принято без проведения судебного заседания и без участия заявителя, чем нарушены процессуальные права последнего. Просят об отмене постановления суда.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, в порядке ст. 125 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, дознавателя в ходе досудебного производства по уголовному делу, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя Жданова В.И. не содержит сведений о том, какие именно действия (бездействие) или процессуальные решения Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, затрудняющие заявителю доступ к правосудию, обжалуются заявителем, какие нарушения закона были допущены прокурором, не указано, какие именно права и интересы заявителя затрагиваются действиями (бездействием) или процессуальными решениями прокурора, - что лишает суд возможности установить предмет судебной проверки и свидетельствует о составлении жалобы с нарушением требований закона.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю Жданову В.И. для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

Принятое судом решение не нарушает конституционные права Жданова В.И. и не ограничивает его доступ к правосудию, поскольку последний как лично, так и через своего представителя не лишен права вновь обратиться в суд после устранения указанных недостатков.

По материалу не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи. Вопреки доводам жалобы заявителя, судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ.

Принятое судьей решение вытекает из смысла уголовно-процессуального закона и положений ст.125 УПК РФ, так как подаваемая жалоба должна отвечать требованиям ст.125 УПК РФ.

Доводы жалобы о том, что судья в нарушении требований ст. 125 УПК РФ вынес постановление вне рамок судебного заседания, не истребовал необходимые для рассмотрения жалобы документы, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку судья не рассматривал жалобу по существу, в связи с чем необходимости вызова участников судебного разбирательства, проведения судебного заседания и истребования документов не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя Жданова В.И. и его представителя Ждановой Г.А. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Кунцевского районного суда г. Москвы от 2 апреля 2013 года о возврате для устранения недостатков жалобы заявителя Жданова В.И., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: