Решение по делу № 2-488/2020 от 26.11.2019

                                                                                               Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2020 года                                          г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> о взыскании денежных средств в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО7. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований, просила суд взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> денежных средств в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы.

    В обоснование иска указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу:                 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 С.А., принадлежащего ей на праве собственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии. Также установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1, г.р.з. <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО8. застрахована в <данные изъяты>» по договору серии XXX №.

Гражданская ответственность владельца автобуса, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, в связи с чем было составлено постановление об административном правонарушении.

По поручению ФИО9. было организовано проведение независимой экспертизы, которая была проведена в <данные изъяты>».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1, г.р.з. №, составляет <данные изъяты>

Собственником автобуса является <данные изъяты>

Истец указала, что участвующий в дорожно-транспортном происшествии автобус был обклеен маркировкой <данные изъяты>

По запросу истца <данные изъяты> представлен договор об оказании комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты>

Согласно п. 2.6. Исполнитель (<данные изъяты> несет обязанность за обеспечение безопасности транспортных средств, согласно п. 6.4.29 исполнитель (<данные изъяты> осуществляет за свой счет страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    В связи с чем, истец <данные изъяты> обратилась в суд с иском о солидарном взыскании с <данные изъяты>», ФИО3, <данные изъяты> в счет компенсации стоимости восстановительного ремонта автомобиля денежных средств в сумме <данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходов по оплате уведомлений ответчиков телеграфом <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец и её представитель явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали, просили иск удовлетворить.

Представители ответчиков <данные изъяты> <данные изъяты>», ответчик ФИО3, представитель третьего лица <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности этих причин суду не представили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, … извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения стороны истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Автобуса, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 и автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО10., принадлежащим её на праве собственности.

В постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. установлена вина ФИО3 в данном дорожно-транспортном происшествии, указан, что в нарушение п. 9.10 ПДД водитель ФИО3 неверно выбрал дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца ФИО1, г.р.з. <данные изъяты> причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО11. застрахована в <данные изъяты> по договору серии XXX №.

Гражданская ответственность владельца автобуса, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, в связи с чем было составлено постановление об административном правонарушении.

Собственником автобуса является <данные изъяты>

Истец указала, что участвующий в дорожно-транспортном происшествии автобус был обклеен маркировкой <данные изъяты>

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между <данные изъяты> и <данные изъяты> комплекс юридических и фактических действий, направленных на оказание услуг по обеспечению перевозки пассажиров и багажа по маршруту принимает на себя <данные изъяты>

Как следует из п. 2.6 Договора, исполнитель (<данные изъяты> несет обязанность за обеспечение безопасности транспортных средств, согласно п. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель (<данные изъяты> осуществляет за свой счет страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

Как указал ФИО3 он работал в <данные изъяты>

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ей автомобиля, ФИО12 обратилась в ООО <данные изъяты>», оплатив стоимость услуг в размере <данные изъяты>., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией.

Согласно представленному отчету об оценке №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Аналогичная правовая позиция содержится и в Постановлении Конституционного суда РФ за № 6-П от 10.03.2017 г. по делу о проверке конституционности ст. 15, пункта 1 ст. 1064, ст. 1072 и пункта 1 ст. 1079 ГК РФ. Согласно данному Постановлению, потерпевший вправе рассчитывать на восполнение материального ущерба в результате противоправных действий лица, по вине которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Гражданский кодекс РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда потерпевшему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В действиях ответчиков усматривается причинение истцу материального ущерба (вреда) солидарно.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам специалиста <данные изъяты> у суда не имеется, поскольку оценка проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной исследования, либо ставящих под сомнение сделанные выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности представленного отчета об оценке, в связи с чем, суд принимает данный отчет, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Иных доказательств суду, в ходе рассмотрения дела, не представлено, в то время как согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании солидарно с <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>» в её пользу в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворения в полном объеме.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу о том, что данное требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как указала истец, требование о компенсации морального вреда мотивировано тем, что ей был причинен вред здоровью. После дорожно-транспортного происшествия она была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты> диагностирован «ушиб грудной клетки», в подтверждение представлена справка-выписка.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла ст.ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определение размера компенсации морального вреда является оценочной категорией, суд дает оценку соразмерности компенсации степени физических и наравственных страданий потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела.

На основании изложенного, учитывая характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также принимая во внимания требования разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией.

Поскольку сумма государственной пошлины исходя из удовлетворенных судом требований составляет <данные изъяты>., в связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.           Частью 1 ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование понесенных расходов истцом представлен договор на оказание юридической помощи и квитанция об оплате по договору <данные изъяты>

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя соответствует степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в заявленном размере <данные изъяты>

Расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела, и взыскивает их с ответчиков солидарно в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2 в счет компенсации восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении иска в части взыскания остальной части заявленной суммы компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                       Е.Н. Портнова