Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3378/2020 ~ М-3360/2020 от 23.06.2020

Дело № 2-3378/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М. В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

с участием ответчика Коньковой Л. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИА АКБАРС2» к Мехдиеву Т.Б.О. и Коньковой Л.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «ИА АКБАРС2» (далее по тексту также – Общество) обратилось в суд с иском к Мехдиеву Т. Б. О. и Коньковой Л. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: ..... в обоснование заявления указав на ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в соответствии с кредитным договором от 03 мая 2012 года, заключенным между ПАО «АК БАРС» БАНК (далее по тексту также – Банк) и ответчиками, а также на передачу истцу прав по закладной в отношении поименованного выше недвижимого имущества.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «АК Барс» БАНК (далее по тексту также – Банк).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, признав причины их неявки неуважительными.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика Коньковой Л. В., не признавшей исковые требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании кредитного договора ....., заключенного 03 мая 2012 года между Банком (кредитор), с одной стороны, и ответчиками Мехдиевым Т. Б. о. и Коньковой Л. В. (заемщики), с другой стороны, кредитор обязался предоставить заемщикам кредит в размере 1 800 000 руб. для приобретения квартиры квартиру с кадастровым номером .....далее по тексту – Квартира № 70), на срок по 02 мая 2032 года, а заемщики обязались возвращать кредитору полученный кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 14,9% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, кредит был выдан заемщику в полном объеме.

03 мая 2012 года указанная выше квартира с использованием кредитных средств, предоставленных Банком, была приобретена в общую долевую собственность ответчиков (по ? доле в праве) на основании договора купли-продажи недвижимости. Право собственности ответчиков на Квартиру № 70 зарегистрировано Управлением Росреестра по Новгородской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 мая 2012 года.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной ответчиками первоначальному залогодержателю Банку 10 мая 2012 года (далее также - Закладная).

На основании договора купли-продажи закладных от 26 июня 2015 года права по Закладной на вышепоименованную квартиру были переданы истцу Обществу, которое в настоящее время является законным владельцем Закладной в соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 102-ФЗ) и отметкой на Закладной, произведенной ее предыдущим владельцем.

Также судом из письменных материалов дела установлено, что ответчики свои обязательства по указанному выше кредитному договору надлежащим образом не исполняют, допуская просрочки по возврату кредита и уплате процентов.

Как установлено судом из письменных материалов дела и объяснений ответчика, в ходе судебного разбирательства спора ответчиком внесены платежи: 11 марта 2020 года – в размере 22 000 руб., 16 апреля 2020 года – 22 000 руб., 06 мая 2020 года – 22 000 руб., 18 мая 2020 года – 22 000 руб., 19 июня 2020 года – 22 000 руб., 02 июля 2020 года – 22 000 руб., 20 июля 2020 года – 30 000 руб., 27 июля 2020 года – 22 500 руб., 03 августа 2020 года – 23 000 руб., 02 ноября 2020 года – 23 000 руб., 30 ноября 2020 года – 23 000 руб.

Вместе с тем, от уточнения исковых требований, несмотря на частичное погашение задолженности, истец в ходе судебного разбирательства спора уклонился.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что размер задолженности на дату судебного разбирательства спора (на 22 декабря 2020 года) составит 1 494 567 руб. 79 коп. (из которых задолженность по кредиту (с учетом досрочно взыскиваемого остатка долга) - 1 456 567 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 07 апреля 2020 года (исходя из расчета, представленного истцом на дату обращения с иском в суд) по 22 декабря 2020 года (дату вынесения судом решения) - 37 609 руб. 38 коп.) в соответствии с нижеприведенным расчетом:

Задолженность (руб.)	Период просрочки	Формула	Проценты за период (руб.)	Сумма процентов (руб.)
с	по	дней
1 567 971,74	07.04.2020	16.04.2020	10	1 567 971,74 * 10 / 366 * 14.9%	+ 6 383,27	= 6 383,27.
-15 616,73	16.04.2020	Оплата долга	-6 383,27	= 0,00
1 552 355,01	17.04.2020	06.05.2020	20	1 552 355,01 * 20 / 366 * 14.9%	+ 12 639,39 р.	= 12 639,39
-9 360,61	06.05.2020	Оплата долга	-12 639,39	= 0,00
1 542 994,40	07.05.2020	18.05.2020	12	1 542 994,40 * 12 / 366 * 14.9%	+ 7 537,91 р.	= 7 537,91
-14 462,09	18.05.2020	Оплата долга	-7 537,91	= 0,00
1 528 532,31	19.05.2020	19.06.2020	32	1 528 532,31 * 32 / 366 * 14.9%	+ 19 912,68	= 19 912,68
-2 087,32	19.06.2020	Оплата долга	-19 912,68	= 0,00
1 526 444,99	20.06.2020	02.07.2020	13	1 526 444,99 * 13 / 366 * 14.9%	+ 8 078,48	= 8 078,48
-13 921,52	02.07.2020	Оплата долга	-8 078,48	= 0,00
1 512 523,47	03.07.2020	20.07.2020	18	1 512 523,47 * 18 / 366 * 14.9%	+ 11 083,57	= 11 083,57
-18 916,43	20.07.2020	Оплата долга	-11 083,57	= 0,00
1 493 607,04	21.07.2020	27.07.2020	7	1 493 607,04 * 7 / 366 * 14.9%	+ 4 256,37	= 4 256,37
-18 243,63	27.07.2020	Оплата долга	-4 256,37	= 0,00
1 475 363,41	28.07.2020	03.08.2020	7	1 475 363,41 * 7 / 366 * 14.9%	+ 4 204,38	= 4 204,38
-18 795,62	03.08.2020	Оплата долга	-4 204,38	= 0,00
1 456 567,79	04.08.2020	02.11.2020	91	1 456 567,79 * 91 / 366 * 14.9%	+ 53 960,66	= 53 960,66
02.11.2020	Оплата долга	-23 000	= 30 960,66
1 456 567,79	03.11.2020	30.11.2020	28	1 456 567,79 * 28 / 366 * 14.9%	+ 16 603,28	= 47 563,94
30.11.2020	Оплата долга	-23 000	= 24 563,94
1 456 567,79	01.12.2020	22.12.2020	22	1 456 567,79 * 22 / 366 * 14.9%	+ 13 045,44	= 37 609,38
Сумма процентов составит: 37 609,38 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчики своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняли, в связи с чем их задолженность по состоянию на 22 декабря 2020 года, рассчитанная в соответствии с условиями договора, составляет по кредиту - 1 456 567 руб. 79 коп., по процентам за пользование кредитом за период с 07 апреля 2020 года по 22 декабря 2020 года - 37 609 руб. 38 коп., а всего - 1 494 567 руб. 79 коп. Данная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Также основано на законе и подлежит удовлетворению требование Общества о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, начиная с 23 декабря 2020 года (датой, следующей за датой вынесения судом решения), исходя из остатка кредита 1 456 567 руб. 79 коп. или его соответствующей части, поскольку оно основано на условиях кредитного договора и п. 2 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п. п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

На имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, в силу вышеназванных норм и положений кредитного договора являются основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - Квартиру № 70.

Исходя из п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ в случае, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость заложенного имущества (Квартиры № 70), исходя из заключения эксперта № 53/16, составленного 27 ноября 2020 года ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы». Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, поскольку оно аргументировано, составлен квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, согласуется с другими доказательствами по делу.

С учетом приведенных норм права и установленных в судебном заседании фактов ненадлежащего исполнения ответчиками как заемщиками обязательств по кредитному договору суд находит требования Общества об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем следует обратить взыскание на заложенное имущество - Квартиру № 70, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2 173 600 руб. (исходя из расчета 2 717 000 руб. х 80 % = 2 173 600 руб.).

Основано на законе и подлежит удовлетворению также и требование истца о расторжении указанного выше кредитного договора по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в судебном заседании установлены факты неуплаты ответчиками очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчиков допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения данного договора.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права суд приходит к выводу о том, что иск Общества подлежит частичному удовлетворению. Надлежит расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 03 мая 2012 года между Банком, с одной стороны, и ответчиками, с другой стороны; взыскать в пользу Общества солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ..... от 03 мая 2012 года в размере 1 494 567 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, исходя из остатка долга в размере 1 456 567 руб. 79 коп. или его соответствующей части, начиная с 23 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Также надлежит обратить взыскание на заложенное имущество – Квартиру № 70, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 173 600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Обществу надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 673 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы - 5 000 руб.

В связи с частичной оплатой истцом назначенной по его ходатайству судебной экспертизы в силу ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» солидарно с ответчиков в возмещение расходов по оплате экспертизы 5 900 руб.

Также надлежит возвратить истцу из бюджета государственную пошлину в размере 711 руб. 52 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения .....

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ООО «ИА АКБАРС2» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор ....., заключенный 03 мая 2012 года между ПАО «АК Барс» БАНК, с одной стороны, и Мехдиевым Т.Б.О. и Коньковой Л.В., с другой стороны.

Взыскать в пользу ООО «ИА АКБАРС2» солидарно с Мехдиева Т.Б.О. и Коньковой Л.В. задолженность по кредитному договору ..... от 03 мая 2012 года в размере 1 494 567 руб. 79 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 21 673 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы 5 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «ИА АКБАРС2» солидарно с Мехдиева Т.Б.О. и Коньковой Л.В. проценты за пользование кредитом в размере 14,9% годовых, исходя из остатка долга в размере 1 456 567 руб. 79 коп. или его соответствующей части, начиная с 23 декабря 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в пользу ООО «Новгородская лаборатория судебной экспертизы» солидарно с Мехдиева Т.Б.О. и Коньковой Л.В. в возмещение расходов по оплате экспертизы 5 900 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером ..... определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 173 600 руб.

В остальной части в удовлетворении иска ООО «ИА АКБАРС2» отказать.

Возвратить ООО «ИА АКБАРС2» из бюджета государственную пошлину в размере 711 руб. 52 коп., излишне уплаченную на основании платежного поручения № .....

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Новгородский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 29 декабря 2020 года.

Председательствующий М. В. Юршо