Решение по делу № 2-813/2020 ~ М-487/2020 от 11.03.2020

Дело № 2-813/20 УИД 76RS0022-01-2020-000593-71             м.р. 03.06.2020            

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

с участием прокурора Солонцевой Л.Е.,

при секретаре Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Л., Л.2 о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ф. обратилась в суд с иском к Л., Л.2 о взыскании в равных долях компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., судебных расходов.

В судебном заседании Ф. требования поддержала, пояснила, что проживала с сыном, после смерти сына ответчики потребовали освободить квартиру, при этом она не успела забрать личные вещи, ответчики добровольно вещи не отдавали, она вынуждена была обратиться в суд, решением суда требования были удовлетворены. Ответчики пытаются очернить ее в глазах соседей, сообщают недостоверную информацию в отношении нее сотрудникам полиции, необоснованно обращаются в полицию с заявлениями о причинении ущерба. В результате действий ответчиков у нее ухудшалось самочувствие, повышалось давление.

Представитель ответчика Л. по доверенности О. исковые требования не признала, пояснила, что истцом не доказано причинение морального вреда действиями ответчиков.

Ответчик Л.2 просила дело рассмотреть в свое отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск неподлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

Суд считает, что Ф. не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиками ее личных неимущественных прав либо нематериальных благ, истцом не указано в чем именно выразилось нарушение ее личных неимущественных прав.

Таким образом, факты, с которыми закон связывает возможность взыскания денежной компенсации морального вреда, судом не установлены.

Заявляя требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, истец также указала на то, что ответчики сообщают не соответствующую действительности информацию.

Общими условиями удовлетворения исковых требований о защите чести, достоинства и деловой репутации (в том числе и связанного с такими нарушениями требования о компенсации морального вреда) является установление факта распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (абзац 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также - деловой репутации граждан и юридических лиц"). При этом в соответствии с абзацем 5 этого же пункта, порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Таким образом, обращение ответчиков в правоохранительные органы не может быть признано порочащим честь и достоинство истца, Ф. не представлено доказательств намерений ответчиков причинить ей вред.

Учитывая изложенное, суд считает, что предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленного Ф. иска отсутствуют.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд считает, что истец не представила доказательства законности и обоснованности требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований Ф. к Л., Л.2 о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Н. Воронова