Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2626/2019 от 02.10.2019

Дело № (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Антоновой Н.И.,

с участием представителя заинтересованного лица Васильёнова Г.С. – Виноградова М.Н.,

при секретаре Анциферовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Васильеновой Т.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя,

установил:

Решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Васильенова Г.С. к Васильеновой Т.С., Васильенову С.Г. и Васильенову А.А. о взыскании компенсации за долю в праве собственности на жилое помещение оставлено без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Васильёнова Т.С. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, ссылаясь в обоснование заявления, что в связи с рассмотрением гражданского дела судом первой инстанции она понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание заявитель Васильёнова Т.С., заинтересованные лица Васильёнов Г.С., Васильёнов С.Г., Васильёнов А.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель заинтересованного лица Васильёнова Г.С. – Виноградов М.Н. возражал по заявлению, указав, что в настоящее время восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, следовательно, решение вопроса о взыскании судебных расходов является преждевременным.В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Материалами дела подтверждается, что судебные извещения на судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, были направлены заявителю и получены последней.

По смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что заявитель была извещена надлежащим образом судом о дне слушания дела, но злоупотребила своим правом, не явившись в суд.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Заявитель Васильёнова Т.С. дважды не явилась в судебное заседание (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), не просила о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление Васильеновой Т.С. о возмещении расходов на оплату услуг представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю право подать заявление об отмене определения об оставлении заявления о рассмотрении.

Председательствующий Н.И. Антонова