Приговор по делу № 1-1/2021 (1-42/2020;) от 23.01.2020

Уголовное дело № 1-1/21, УИД 04RS0024-01-2020-000034-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2021 года                                                                                 с. Хоринск

    Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., единолично, при секретаре Юдиной А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Республики Бурятия Хобракова М.Б., подсудимого Корякина С.Ю., защитника – адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Корякина Сергея Юрьевича, родившегося <данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Корякин направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, у Корякина С.Ю., находившегося во дворе дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где проживает Потерпевший №1, возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из жилища последней, расположенного по указанному адресу.

    Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 35 минут, Корякин С.Ю. находясь там же, удостоверившись, что за ним никто не наблюдает и его действия остаются незамеченными для потерпевшей и посторонних лиц, и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, действуя с прямым преступным умыслом, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к входной двери веранды квартиры дома по указанному адресу, где вынул полусогнутый гвоздь из замочной пробоины, на который была закрыта входная дверь веранды квартиры дома и, открыв входную дверь, проник в помещение веранды квартиры Потерпевший №1 Продолжая свои преступные действия, Корякин С.Ю. находясь на веранде квартиры по указанному адресу, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру Потерпевший №1, тем самым осуществив незаконное проникновение в жилище последней. Находясь в квартире Потерпевший №1 по указанному адресу, в то же время, Корякин С.Ю. прошел в зальную комнату, где из корыстных побуждений, действуя с прямым преступным умыслом, с кресла, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei Y5», стоимостью 9489 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № стоимостью 100 рублей.

С похищенным имуществом, Корякин С.Ю. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Преступными действиями Корякина С.Ю., потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 9589 рублей.

Подсудимый Корякин С.Ю. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном.

В судебном заседании показал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он совместно со своими знакомыми Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 на автомашине марки «Лада 2114» под управлением Свидетель №4 приехали в <адрес> Республики Бурятия, что бы продать одежду и обувь жителям <адрес>, а также закупить аккумуляторы и различный металл, он и Свидетель №1 должны были ходить по улицам и заходить во двор к людям и предлагать обувь и одежду и заодно спрашивать у них старые аккумуляторы, чтобы их приобрести. В <адрес> они ночевали у женщины которую звали ФИО6, Свидетель №4 попросил разрешения переночевать до завтра, на что ФИО6 дала им разрешение остаться у нее до завтра. На следующее утро они поехали по поселку предлагать купить у них вещи. Он с Свидетель №1 прошли одну из улиц <адрес>, Свидетель №1 с одной стороны, а он с другой. После чего, он прошел первым свою сторону и по переулку поднялся на вторую <адрес>, где начал ходить по дворам и спрашивать у людей аккумуляторы и предлагать им одежду и обувь. Затем, около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ зашел в ограду <адрес>, ворота которой были выполнены из металопрофиля и покрашены в зеленый цвет, точного адреса он не знает. Пройдя в ограду указанного дома, он увидел, что на двери веранды дома, на металлическом пробое висит полусогнутый гвоздь, он решил зайти в дом, где отсутствовали хозяева и совершить кражу какого-либо ценного имущества, что бы в дальнейшем его продать и потратить вырученные деньги на спиртное. Он вытащил гвоздь с металлической пробоины, зашел на веранду указанного дома. Прямо от входа была дверь в жилую часть дома. Она была закрыта, но не заперта. Он открыл дверь и зашел на кухню, которая была прямо при входе. Он увидел, что на кухне слева от входа стоит холодильник белого цвета, кухонная гарнитура, кухонный уголок, металлическая печь, кирпичная печь. После чего он прошел в комнату зала и слева от входа на подлокотнике второго кресла увидел сотовый телефон в корпусе янтарно-коричневого цвета, марки «Huawei Y5». Он сразу же украл этот сотовый телефон, положив в карман одежды, и сразу вышел из дома, так как испытывал страх того, что может в любой момент зайти хозяева и увидеть его. В другие комнаты он не заходил. Гвоздь, который он вытащил с металлической пробоины, в последующем он вставил обратно на место, тем самым закрыл двери веранды дома, то есть вернул все в исходное положение. Затем он вышел из ограды дома. В это время в конце улицы его ожидал Свидетель №4 на своей автомашине белого цвета. Выйдя из ограды дома, он вытащил из кармана металлическую скрепку и с помощью нее вытащил с телефона сим карту и выбросил на той же улице, недалеко от дома, где он совершил кражу. Далее, он сел в машину, где находился один Свидетель №4, которому он не говорил, что совершил кражу.

Затем, он, находясь в вышеуказанной машине, хотел незаметно для Свидетель №4 вытащить сотовый телефон и перепрятать его в одну из пар обуви, которые находились в салоне автомобиля, и в этот момент Свидетель №4 заметил, что у него в руках сотовый телефон. Затем, Свидетель №4 спросил, что это за телефон и откуда он у него, последнему он сказал, что телефон принадлежит ему, и так как он поломанный он им не пользуется. После чего, они забрали Свидетель №1 и Свидетель №3 поехали по другим улицам <адрес>. Затем, в тот же день они все вместе выехали в <адрес>, что бы там переночевать у одного из жителей и на следующий день начать продажу обуви и одежды. Приехав в <адрес> они зашли в один из домов, по какой улице он не знает, так как ранее там не бывал. Пройдя в дом, где находился ранее ему не знакомый мужчина, они попросились у него переночевать, последний им разрешил остаться у него до утра. В последующем он узнал, что его зовут Свидетель №2. Далее, находясь у ФИО21 дома, они начали распивать спиртное. После чего, в ночное время, точного времени он не помнит к ним в дом зашли сотрудники полиции, которые начали интересоваться на счет похищенного ранее им сотового телефона. Он сразу же признавался, так как нет смысла отпираться, тем более он не хотел, что бы из-за него у остальных были проблемы. После чего, их всех доставили в отделение полиции по <адрес>, где он на вопросы сотрудников полиции признался, что это он совершил кражу телефона из ранее ему не знакомого дома. Ранее с хозяином указанного дома он знаком не был. О том, что у нее фамилия Потерпевший №1 он узнал в последующем. В настоящее время похищенный сотовый телефон находиться при нем, желает добровольно выдать его сотрудникам полиции.Свою вину в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных судом в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания не явившейся потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО21, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО22, ФИО22, Свидетель №6, Свидетель №7.

Из протокола допроса потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является пенсионеркой, ежемесячно получает пенсию в размере 11 400 рублей, иного источника дохода у нее нет, подсобного хозяйства у нее нет, проживает она за счет своей пенсии. Практически все время находится у себя дома, выходит из дома только до магазина за продуктами. ДД.ММ.ГГГГ целый день находилась у себя дома. Затем, около 13 часов 30 минут указанного дня она вышла из дома и пошла в баню, расположенную у нее в ограде, что бы постирать свои вещи. Когда она вышла из дома, закрыла дверь веранды дома на металлическую пробоину и поперек вставила согнутый металлический гвоздь. После чего, до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она находилась в бане, с которой 3 раза выходила во двор развесить постиранные вещи, но при этом ничего подозрительного она не заметила. Поясняет, что у нее во дворе имеется собака, которая находится на цепи. В настоящий момент она вспомнила, что когда она находилась в бане ее собака лаяла в течение 5 минут, при этом она не обратила на это внимания и подумала, что она лает на птиц и не стала выходить из бани. Затем, около 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ она, закончив стирку, зашла к себе домой, при этом ничего подозрительного она не заметила, все было как прежде, т.е. дверь веранды дома была закрыта на металлический согнутый гвоздь. После чего, пройдя в помещение кухни, на полу, она увидела маленькую лужу грязи, и удивилась, так как по дому в обуви она не ходит и никому не позволяет. После чего, она вытерла вышеуказанную лужу. Далее, она прошла в комнату зала и на подлокотнике второго кресла обнаружила, что отсутствует ее сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе янтарно-коричневого цвета. После чего, она с другого телефона позвонила на свой сотовый телефон, но телефон уже был отключен. Она точно помнит, что свой вышеуказанный телефон оставляла на втором кресле и он был заряжен на 86 процентов, т.е. разрядиться он не мог. В этот момент она вспомнила, что в кухне на полу была лужа от обуви и предположила, что кто-то зашел к ней домой и похитил ее сотовый телефон марки «Huawei Y5». Затем, она позвонила своей соседке Свидетель №7 Любе, которой сообщила о случившемся, где со слов последней она узнала, что на их улице около 15 часов ходили цыгане по дворам и предлагали приобрести обувь и одежду.

Сотовый телефон марки «Huawei Y5» она приобретала ДД.ММ.ГГГГ у себя на почте в <адрес> Республики Бурятия за 9 489 рублей, а также на следующий день ДД.ММ.ГГГГ на почте приобрела сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № за 100 рублей, в настоящее время ей причинен материальный ущерб на общую сумму 9 589 рублей, что является для нее значительной суммой, так как она является пенсионеркой. Поясняет, что сотовый телефон был в отличном техническом состоянии, никаких сколов и трещин, царапин по корпусу не было. Телефон был без чехла, без защитного стекла, без флеш-карты (т.1, л.д.41-43).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден из мест лишения свободы – ИК № УФСИН России по <адрес> по отбытию наказания за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УК РФ по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.

    После того как он освободился, он встретился с ранее знакомыми Свидетель №3 и Свидетель №4 Он знает, что они ездят по деревням скупают металл и продают одежду. Он хотел вместе с ними поездить и немного заработать денег, почему он к ним и обратился. С ДД.ММ.ГГГГ он с ними выехал в <адрес> Республики Бурятия на машине Свидетель №4 Также с ними поехали Свидетель №3 и Корякин Сергей Юрьевич, с которым он познакомился в тот же день. Выехали они на принадлежащей Свидетель №4 автомашине марки ЛАДА ВАЗ-211440 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не знает, да и знать ему незачем. Выехали они для того что бы скупить металл у местного населения и кроме этого, Свидетель №4 вместе с Свидетель №3 продавали зимнюю обувь.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес> и так как было поздно, они остановились у знакомой Свидетель №4, которую зовут ФИО24, которая проживает в <адрес>. Фамилии и отчества он ее не знает. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они начали ходить по <адрес> и предлагать местным жителям, что бы они продали им металл. Ходили они по двое, он с Корякиным, а Свидетель №4 вместе с Свидетель №3 Работать они начали сначала в северной части <адрес>. После того, как они отработали в северной части поселка, около 15 часов они встретились на одной из улиц в <адрес> и на машине Свидетель №4 поехали в южную часть поселка.

Приехав на южную сторону <адрес>, они так же начали ходить по домам и предлагать местному населению купить зимнюю обувь, а также спрашивать у них есть ли металл для сдачи. Около 16-16:30 часов они снова все вместе собрались на одной из улиц <адрес> и ближе к 17 часам выехали из поселка и направились в <адрес>, для того, что бы таким же образом заработать денег. Когда они заехали в <адрес> на улице стемнело, и они попросились переночевать у знакомого Свидетель №4 – Свидетель №2. Ранее как он понял, Свидетель №4 у него покупал металлолом. Он им разрешил переночевать, и они съездили в магазин, купили немного продуктов питания и спиртного. В доме у Свидетель №2, они вместе с ним сели поужинать и начали распивать спиртное. Свидетель №4 спиртное не употреблял, так как он болеет сахарным диабетом и он был за рулем. После чего, поужинав, Свидетель №4 лег спать, а он вместе с Свидетель №2, Свидетель №3 и Корякиным С.Ю. продолжили распитие спиртного, пока оно у них не закончилось. После того как закончилось спиртное, Свидетель №2 ушел в магазин за спиртным. Не дождавшись Свидетель №2, они легли спать. Сколько было времени, он не обращал внимания. Уже поздно ночью, точное время сказать не может, вместе с Свидетель №2 в дом вошли сотрудники полиции, которые начали их опрашивать по факту кражи сотового телефона, совершенного в <адрес>. В это время Корякин С.Ю. сказал сотрудникам полиции, что кражу телефона в <адрес> совершил он, когда ходил по дворам домов. Он сказал, что краденный телефон спрятал в одной из пар обуви, которая находилась в машине Свидетель №4, и что готов выдать его добровольно. Корякин сам признался в совершении кражи, на него никто из сотрудников полиции давления не оказывал. До сотрудников полиции, Корякин о том, что он совершил кражу, он никому им не говорил (т.1, л.д. 50-52).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему приехал Свидетель №4 с ним были: Свидетель №3, Свидетель №1, и Корякин С.Ю., с которыми он познакомился в тот же вечер, попросились переночевать. После того как он им разрешил переночевать у него дома, они съездили в магазин, купили продукты питания и немного спиртного. Когда они приехали из магазина, они вместе сели за стол поужинать и начали употреблять спиртное. Пили водку. Сам Свидетель №4 спиртное не употреблял, так как он болеет сахарным диабетом, остальные все употребляли водку. Пока они выпивали, Свидетель №4 лег спать, а они продолжили распитие. Около 00-01 часа ДД.ММ.ГГГГ, он выходил в магазин для того, что бы купить спиртного, так как магазин был закрыт он пошел домой. На подходе к дому, он был остановлен сотрудниками полиции, которые разбирались по факту кражи сотового телефона, совершенного в <адрес> Республики Бурятия. Кто-то из них ему сказал, что подозреваются лица, которые передвигаются на машине марки ЛАДА ВАЗ-211440, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Он им сказал, что такая машина находится у него в ограде, на которой приехали к нему все вышеуказанные лица. Сотрудники вместе с ним, с его разрешения прошли в его дом, в котором Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1 и Корякин С.Ю. уже легли спать. Когда они зашли в дом, все встали с кроватей и сотрудники полиции начали опрашивать их по факту указанной выше кражи.

В это время Корякин Сергей Юрьевич сказал сотрудникам полиции, что кражу телефона совершил он и что кражу он совершил в <адрес>, когда ходил по домам и спрашивал у местного населения, о наличии у кого-либо металла, который они хотели выкупить. Корякин сказал, что краденный телефон спрятал в одной из пар обуви, которая находится в машине Свидетель №4 и что готов выдать добровольно. Корякин С.Ю. сам признался в совершении кражи, на него никто из сотрудников полиции давления не оказывал. О том, что Корякин совершил кражу, он никому им не говорил, о краже они узнали после того как это установили сотрудники полиции (т.1, л.д. 53-54).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №4 приехали в <адрес> Республики Бурятия на его машине марки ЛАДА ВАЗ-211440 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, для того что бы продавать местному населению зимнюю обувь. Также они приехали с целью скупить у местных жителей металлолом. Вместе с ними из <адрес> приехали помощники Свидетель №1 и его знакомый Корякин Сергей Юрьевич. Их они взяли для того, что бы они помогли им найти граждан, которые пожелали бы сдать им металл.

Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они заехали в <адрес> и так как было поздно, они решили остановиться у знакомой Свидетель №4 – Любы, которая проживает в <адрес>. Фамилии и отчества он ее не знает. За проживание у нее Свидетель №4 заплатил, сколько ему неизвестно. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они начали ходить по <адрес> и предлагать местным жителям купить у них зимнюю обувь, а также они спрашивали у населения, имеется ли у них для сдачи металлолом. Работать они начали сначала в северной части <адрес>. После того, как они отработали в северной части поселка, около 15 часов они встретились на одной из улиц в <адрес> и на машине Свидетель №4 направились в южную часть <адрес>.

Приехав на южную сторону <адрес>, они также начали ходить по домам и предлагать местному населению купить у них зимнюю обувь, а также спрашивать у них есть ли металл для сдачи. Около 16-16:30 часов они снова все вместе собрались на одной из улиц <адрес> и ближе к 17 часам выехали из поселка и направились в <адрес>, для того, чтобы таким же образом продавать местному населению села зимнюю обувь и скупить у них металл. Когда они заехали в <адрес>, на улице стемнело, и они попросились переночевать у знакомого Свидетель №4 – Свидетель №2. Ранее как он понял, Свидетель №4 у него покупал металлолом. Он им разрешил переночевать, и они съездили в магазин, купили немного продуктов питания и спиртное. В доме у Свидетель №2 они сели поужинать и начали распивать спиртное. Свидетель №4 спиртное не употреблял, так как он болеет сахарным диабетом. После чего, поужинав, Свидетель №4 лег спать, а он вместе с Свидетель №2, Свидетель №1 и Корякиным С.Ю. продолжили распитие спиртное. Пили они до позднего вечера, пока не закончилось спиртное. Свидетель №2 ушел в магазин за спиртным. Не дождавшись Свидетель №2, они легли спать. Сколько было времени, он не обращал внимания. Уже поздно ночью, точное время сказать не может, вместе с Свидетель №2 в дом вошли сотрудники полиции. Которые начали их опрашивать по факту кражи сотового телефона, совершенного в <адрес>. В это время Корякин Сергей Юрьевич сказал сотрудникам полиции, что кражу телефона в <адрес> совершил он, когда ходил по домам и спрашивал у местного населения о наличии у кого-либо металла, который они хотели выкупить. Корякин сказал, что краденный телефон спрятал в одной из пар обуви, которая находилась в машине Свидетель №4 и что он готов его выдать добровольно. Корякин С.Ю. сам признался в совершении кражи, на него никто из сотрудников полиции давления не оказывал. О том, что Корякин совершил кражу он никому им не говорил, о краже они узнали после того как его установили сотрудники полиции (т.1, л.д. 56-58).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Свидетель №3 приехали в <адрес> Республики Бурятия на его машине марки ЛАДА ВАЗ-211440 в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, для того чтобы продать местному населению зимнюю обувь. Также они приехали с целью скупить у местных жителей металлолом. Вместе с ними из <адрес> приехали помощники Свидетель №1 и знакомый Свидетель №3 – Корякин Сергей Юрьевич. Их они взяли для того, что бы они помогли им найти граждан, которые пожелали бы сдать им металл.

Около 20 часов, ДД.ММ.ГГГГ, они заехали в <адрес> и так как было поздно, они решили остановиться у его знакомой Любы, которая проживает в <адрес>. Фамилии и отчества он ее не знает, также он не знает точный адрес ее проживания, но если нужно может показать в каком доме в <адрес> она проживает. За проживание у нее дома они заплатили около 200 рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, они начали ходить по <адрес> и предлагать местным жителям купить у них зимнюю обувь, а также спрашивали у населения, имеется ли у них для сдачи металлолом. Ходить они начали сначала с северной части <адрес>. Когда они стучали в дома, кто-то из жителей покупал у них зимнюю обувь, кто-то сдавал металл. Он ходил вместе с Свидетель №3, а Свидетель №1 ходил вместе с Корякиным С.Ю.

Далее, около 15 часов они встретились на одной из улиц в <адрес> и на его машине поехали в южную часть <адрес>. Когда все сели в машину и перед тем как выехать в южную часть <адрес>, он обратил внимание, что у Корякина С.Ю. в руках находился сотовый телефон, на марку телефона он не обратил внимания, но при этом подумал, что у него не было сотового телефона. Он не стал спрашивать о телефоне у него и поехал далее, так как нужно было работать. Приехав на южную сторону <адрес>, они так же начали ходить по домам и предлагать местному населению купить у них зимнюю обувь, а также спрашивать у них есть ли металл для сдачи. Около 16-16:30 часов они снова все вместе собрались на одной из улиц <адрес> и ближе к 17 часам выехали из поселка и направились в <адрес>, для того, чтобы таким же образом продавать местному населению села зимнюю обувь и скупать у них металл. Так как время уже было поздно и на улице стемнело в <адрес> они попросились переночевать у его знакомого Свидетель №2. Ранее он у него покупал металл. У него дома его товарищи решили поужинать и немного распить спиртного. Он спиртное не пил, так как болеет сахарным диабетом. После чего, поужинав, он лег спать, а Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Корякин С.Ю. распивали спиртное.

В позднее время, точное время сказать не может, когда ребята собирались лечь спать, домой к ФИО10 зашли сотрудники полиции. Разбирались по факту кражи сотового телефона совершенного в <адрес>. В это время Корякин Сергей Юрьевич сказал сотрудникам полиции, что это он, когда они находились в <адрес>, совершил кражу сотового телефона из дома, который был заперт на гвоздь, а похищенный телефон он спрятал в одной из пар обуви, которая находится у него в машине. В этот момент он подумал, что ранее в машине у Корякина С.Ю. в руках был телефон, который он похитил в <адрес>, из-за чего проводились разбирательства сотрудниками полиции. Корякин С.Ю. сам признался в совершении кражи, на него никто из сотрудников полиции давления не оказывал. Более того, Корякин С.Ю. сам из его машины достал похищенный сотовый телефон и пожелал выдать его добровольно сотрудникам полиции. О том, что Корякин совершил кражу, до того как его установили сотрудники полиции, он им ничего не говорил (т.1, л.д. 60-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, где услышала лай своей собаки и подошла к окну зальной комнаты. Подойдя к окну она увидела, что напротив ее дома стоит машина белого цвета, марку машины она назвать не может, так как не разбирается, но может назвать регион машины «134», запомнила данный номер в связи с тем, что по Бурятии регион «03», гос. номер машины она не помнит. В данной машине сидел мужчина, внешне похожий на цыгана, также она увидела, что со стороны данной машины в сторону ее соседей направился еще один мужчина, который также внешне был похож на цыгана, который в руках держал обувь, данный мужчина был среднего роста. Затем, она увидела, еще третьего мужчину, который был европейской национальности, на котором была одета дубленка коричневого цвета, среднего роста. Убедившись, что к ним никто не заходит, она отошла от окна. Куда далее уехала вышеуказанная машина, она не знает, так как дальнейшие происходящие события она не наблюдала (т.1, л.д. 66-67).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он шел по своей <адрес>1, <адрес>, где увидел, что по улице ездит машина белого цвета отечественного производства, марки «Лада». Которая подъехала к нему и ему начали предлагать купить у них обувь. В машине ездили двое цыган и двое русских парней. От предложенной обуви он отказался, после чего он направился домой, государственного номера машины, на которой передвигались вышеуказанные люди, он сказать не может, так как не смотрел на номер машины (т.1, л.д. 68-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, когда она находилась у себя дома, к ней в дом зашли четверо незнакомых мужчины, двое европейской национальности и двое цыганской внешности, которые попросились переночевать у нее дома. Далее, в ходе разговора ей стало известно, что одного из них зовут ФИО5, другого Сергей. Другие двое мужчин ей не представились. В ходе их беседы, ей стало известно, что данные мужчины ходили по <адрес>, где скупали аккумуляторы. Металл и продавали вещи. Она приобрела у данных мужчин обувь для своей дочери. Передвигались мужчины на легковом автомобиле белого цвета, марку автомашины и государственный регистрационный знак она не запомнила. Так как она не разбирается в автомашинах, марку и производителя она не знает (т.1, л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 10 минут, ей на сотовый телефон позвонила соседка Потерпевший №1, которая ей рассказала, что у нее из дома похитили сотовый телефон и также она пояснила, что телефон у нее похитили в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. Также она спросила ее, не видела ли она кого-либо подозрительного в этот момент. Она вспомнила, что в окно своего дома видела, как в вышеуказанный период времени по их улице ходили двое цыган и двое русских, предлагали купить у них вещи. Она видела, что они передвигались на белой машине, марки и государственного номера не разглядела, так как плохо разбирается в автомобилях (т.1, л.д. 73-75).

Обосновывая вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения, кроме показаний потерпевшей и свидетелей, представила следующие письменные доказательства, исследованные судом в порядке ст. 285 УПК РФ в т.1:

- рапорт оперативного дежурного ОП по <адрес> МО МВД России «Хоринский» капитана полиции ФИО11 зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД «Хоринский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что неустановленное лицо похитило сотовый телефон марки «Хуавей Y5», ущерб 9589 рублей (т.1, л.д. 3);

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что просит принять меры в отношении неизвестного лица, который в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного проникновения в жилой дом, похитил ее сотовый телефон марки «Huawei Y5», стоимостью 9489 рублей (т.1, л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Республики Бурятия, где установлено место кражи (т.1, л.д. 5-8);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Huawei Y5» в корпусе янтарно-коричневого цвета и приобщен к материалам дела (т.1, л.д. 26-27, 29).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты>

Оценивая поведение подсудимого Корякина С.Ю. во время судебного разбирательства, суд считает подсудимого вменяемым во время совершения преступления, и во время судебного следствия и достаточным для постановления приговора. Подсудимый подлежит привлечению к уголовной ответственности.

Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимого в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются, допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет признательные показания подсудимого Корякина С.Ю., данные им в ходе судебного заседания, которые стабильны и не противоречат доказательствам, представленным стороной обвинения, подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и исследованными материалами дела.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого Корякина С.Ю. в совершении инкриминируемого деяния и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

Квалифицируя действия Корякина по признаку «совершенная с незаконным проникновением в жилище», суд учитывает, что хищение сотового телефона осуществлено из квартиры потерпевшей Потерпевший №1, предназначенной для постоянного проживания, а так же учитывает примечание № к ст. 158 УК РФ.

Судом, в порядке ст. 285 УПК РФ, были исследованы характеризующие данные в отношении подсудимого в т. 1, а именно <данные изъяты>

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Корякину, согласно ст.61 УК РФ, суд признает признание им вины в ходе следствия и в суде, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления в ходе следствия, добровольное возмещение причинённого ущерба путём добровольной выдачи похищенного, частичное возмещение ущерба в размере 100 рублей, болезненное состояние его психического здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, судимого, холостого, не работающего, характеризующие в отношении него данные, которые подсудимым не оспариваются.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершений им новых преступлений, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Корякина, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с определением срока, отвечающего соразмерности содеянному.

При обсуждении вопроса о назначении альтернативных и дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, суд учел, что подсудимый не работает, не имеет иных источников дохода. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на Корякина.

Поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого ущерба путём, частичное возмещение ущерба в размере 100 рублей, наказание Корякину С.Ю. суд назначает с учетом правил ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступления, суд не усматривает, поскольку Корякин С.Ю. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения преступления по настоящему делу -ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Корякину С.Ю. было отменено, но он так и не был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, поскольку находился в розыске, и указанное постановление вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и освобождения Корякина от наказания и уголовной ответственности, а также для назначения иного более мягкого наказания, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для изменения категории преступления, совершенного Корякиным на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.

Судом установлено, что Корякин по настоящему делу совершил тяжкое преступление ДД.ММ.ГГГГ и после этого, то есть ДД.ММ.ГГГГ осужден мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединен приговор Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

Поскольку подсудимым Корякиным С.Ю. совершено тяжкое преступление, отбытие им наказания подлежит в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Корякин С.Ю. отбывает наказание в виде реального лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда, то оснований для зачета в срок отбывания наказания по настоящему приговору периода с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, не имеется, поскольку в указанный период времени Корякин С.Ю. под стражей не содержался, а отбывал наказание в виде реального лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Михайлова П.Д. за оказание юридической помощи в качестве защитника Корякина С.Ю. в ходе следствия составили 8985,00 рублей, в суде составили 11625 рублей, и, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает возможным освободить Корякина от уплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности (не работающего, не имеющего других источников дохода).

Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Корякина Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Корякину С.Ю. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Корякину С.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Освободить Корякина С.Ю. от выплаты процессуальных издержек, ввиду его имущественной несостоятельности.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Huawei Y5» - оставить по принадлежности у законного владельца, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Корякиным С.Ю., в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный Корякин С.Ю. вправе ходатайствовать о поручении осуществлении своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции, а также о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья:                                                                        О.В. Цыбикдоржиева

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корякина С.Ю. изменен:

В описательно-мотивировочной части приговора указать о применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания Корякину С.Ю. наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Корякину С.Ю. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.