Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-681/2019 ~ М-593/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-681/2019 (10RS0005-01-2019-000960-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года                гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.С. Бехтерева,

при секретаре И.П. Шапковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Морозову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», банк, истец) обратилось в суд с иском к Морозову С.В. по тем основаниям, что 23 октября 2013 года между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № 055/8628/13/44171 о предоставлении заемщику кредита в сумме 300000 рублей с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых сроком на 48 месяцев. Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом. Задолженность по кредиту за период с 30 апреля 2015 года по 30 июля 2019 года составляет 27062 рубля 53 копейки, в том числе: 21877 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5185 рублей 28 копеек - просроченные проценты.

28 августа 2014 года заемщик ФИО3 умер. Наследником, принявшим наследство, является Морозов С.В., который становится должником и несет обязанности по исполнению договора со дня открытия наследства. По имеющимся у банка сведениям, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, входят: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, денежные средства на банковских счетах, автомобиль, а также денежные средства на счете заемщика. Истец просит суд взыскать с Морозова С.В. задолженность по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в размере 27062 рублей 53 копеек, расходы по государственной пошлине в размере 1011 рублей 88 копеек, как с наследника умершего заемщика.

Определением суда от 17 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни».

Определением суда от 01 октября 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сидорова А.В. и Морозова В.С. - наследники умершего ФИО3

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Морозов С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что заемщик ФИО3 приходится ему отцом. При оформлении кредитного договора ФИО3 присоединился к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В связи с наступлением страхового случая - смерти отца, страхования компания полностью оплатила банку страховую выплату в размере оставшейся кредитной задолженности. Считает, что в связи с выплатой страховой премии, обязательства по кредитному договору прекратились. Заявленная к взысканию сумма задолженности необоснованна. Заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчики Сидорова А.В. и Морозова В.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявляли.

Представитель третьего лица - ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлено.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, материалы наследственного дела №, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

Судом установлено, что 23 октября 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме 300000 рублей с уплатой процентов по ставке 16,5% годовых сроком на 48 месяцев (п. 1.1 договора).

Также 23 октября 2013 года между ФИО3 и ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования заемщика кредита путем составления заявления о присоединении к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

Из текста заявления на страхование следует, что ФИО3 согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 21600 рублей за весь срок кредитования.

В иске истцом указано о том, что ввиду неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № образовалась задолженность за период с 30 апреля 2015 года по 30 июля 2019 года в размере 27062 рублей 53 копеек, в том числе 21877 рублей 25 копеек - просроченная ссудная задолженность, 5185 рублей 28 копеек - просроченные проценты.

Вместе с тем, за период с 23 ноября 2013 года по 23 августа 2014 года свои обязательства заемщик выполнял своевременно и в полом объеме, что следует из справки о движении основного долга и срочных процентов.

28 августа 2014 года заемщик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 28 августа 2014 года.

По смыслу положений ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из наследственного дела №, представленного нотариусом округа Петрозаводска ФИО4, к имуществу умершего ФИО3 следует, что после смерти ФИО3 за принятием наследства обратился его сын - Морозов С.В., который имеющееся наследство принял.

Наследники Сидорова А.В. (дочь заемщика) и Морозова В.С. (мать заемщика) отказались от причитающихся им долей наследства в пользу ответчика ФИО3, что следует из их заявлений от 29 октября 2014 года.

Доводы ответчика Морозова С.В. о том, что задолженность по кредитному договору № отсутствует, в связи с наступлением страхового случая (смерти заемщика), и выплатой страховой организацией банку страховой выплаты, суд находит заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ страхование жизни и здоровья является добровольным и обязанность такого страхования не может быть возложена на гражданина в силу закона.

Поскольку заемщик ФИО3 умер, то наступил страховой случай, согласованный заемщиком и страховой организацией в заявлении на страхование - смерть застрахованного по любой причине.

Из платежного поручения № от 26 марта 2015 года следует, что ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в сумме 253719 рублей 21 копейки.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как следует из заявления на страхование, договор страхования между сторонами заключен на основании Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России».

Как следует из условий участия в Программе страхования, страховым случаем является совершившееся страховое событие, предусмотренное договором страхования, то есть в данном случае - смерть застрахованного лица (заемщика).

Пунктом 3.6 Условий участия в Программе страхования определено, что о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем страховщик уведомляет клиента и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика ФИО3

При этом суд принимает во внимание, что ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» перечислило ПАО «Сбербанк России» страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в сумме 253719 рублей 21 копейки, тем самым признав смерть заемщика ФИО3 страховым случаем.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» к Морозову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года в сумме 27062 рублей 53 копеек, отсутствуют.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истца возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Морозову Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 октября 2013 года отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2019 года.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28 ноября 2019 года.