Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2011 от 17.06.2011

Гражданское дело № 586\2011 г.

Решение

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года                                                                         город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Стукалова Д.В.,

при секретаре Морозове А.Ю.,

с участием заявителя Ковалевой Е.Г., ее представителя Ковалева Н.В.,

представителя командира ФБУ - войсковой части № подполковника юстиции Семенова И.В.,

представителя руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> Мовчанюка М.В.,

рассмотрев в открытомсудебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению бывшего военнослужащего Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № ефрейтора запаса Ковалевой Екатерины Геннадьевны об оспаривании действий начальника Главного управления Железнодорожных войск и командира указанной воинской части, связанных с отказом в выплате денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования,

установил:

Ковалева обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что проходила военную службу в войсковой части №. Приказом командира указанной воинской части от 29 октября 2010 года № она с 31 октября 2010 года исключена из списков личного состава части. На основании решения Смоленского гарнизонного военного суда от 30 ноября 2010 года вышеуказанный приказ был отменен, и, поскольку с 1 декабря 2010 года войсковая часть № была ликвидирована, то с 1 ноября 2010 года она была восстановлена в списках личного состава войсковой части № и зачислена в распоряжение командира.

Далее Ковалева указывает, что при исключении из списков личного состава войсковой части № 28 декабря 2010 года ей не было выплачено дополнительное материальное стимулирование по результатам исполнения должностных обязанностей в III и IV кварталах 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №.

Полагая свои права нарушенными, уточнив и увеличив в судебном заседании требования, Ковалева просит суд:

- обязать начальника Главного управления Железнодорожных войск издать в установленном порядке приказ о выплате ей денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № размере 30000 рублей;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате ей денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в IV квартале 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № в размере 30000 рублей;

- взыскать понесенные судебные расходы.

Представитель заявителя Ковалев ее требования поддержал и пояснил, что п.11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №, указан исчерпывающий перечень лиц которым не выплачивается дополнительное симулирование. Заявитель к такой категории не относится, а поэтому основания для невыплаты ей таких денежных средств не имеется.

Представитель командира войсковой части № Семенов требования заявителя не признал и пояснил, что в войсковой части № Ковалева проходила службу в распоряжении командира, какие либо должностные или специально возложенные на нее обязанности не исполняла, а следовательно, решение командира о невыплате вышеуказанной выплаты является правомерным.

Представитель руководителя ФБУ «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> Мовчанюк требования заявителя также не признал и пояснил, что оспариваемая выплата производится в пределах объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительное материальное стимулирование.

Кроме того, Мовчанюк указал, что право определять кому и в каком размере назначить указанную выплату предоставлено командиру.

Начальника Главного управления Железнодорожных войск надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, своего представителя не направил.

Заслушав стороны и исследовав письменные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76 - ФЗ «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием, месячных и дополнительных выплат.

Статья 13 названного Закона предусматривает, что военнослужащим кроме выплат, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Президентом РФ, Правительством РФ, а в пределах выделенных ассигнований, дифференцированно, в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых ими задач могут устанавливаться надбавки и дополнительные выплаты, не предусмотренные этим федеральным законом Министром обороны РФ могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты.

Согласно Указу Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1459 Министру обороны РФ предоставлено право использовать выделенные на денежное довольствие военнослужащим средства федерального бюджета, высвободившиеся в результате сокращения численности военнослужащих, на выплату премий по результатам службы.

Во исполнение данного Указа Президента РФ приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № утвержден вышеприведенный Порядок.

Как видно из содержания пункта 6 указанного Порядка, дополнительное материальное стимулирование личного состава воинских частей Вооруженных Сил РФ производится на основании приказов командиров этих частей.

Представитель командира войсковой части № Семенов в суде пояснил, что до указанной воинской части довольствующим органом были доведены лимиты бюджетных обязательств для решения вопросов о материальном стимулировании военнослужащих подчиненных войсковой части № частей за III и IV кварталы 2010 года. Поскольку войсковая часть № с 1 декабря 2010 года была ликвидирована, то этой части были выделены денежные средства на материальное стимулирование военнослужащих только за III квартал 2010 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 29 октября 2010 года № до 31 октября 2010 года Ковалева проходила военную службу в данной воинской части.

В судебном заседании заявитель показала, что в период прохождения службы в указанной воинской части в III квартале 2010 года она добросовестно исполняла свои должностные обязанности, к дисциплинарной или иной ответственности не привлекалась.

Данные обстоятельства заинтересованными лицами либо их представителями не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд находит, что Ковалева имеет право на дополнительное материальное стимулирование по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий………» в соответствии с положениями части 1 статьи 257 ГПК РФ к заинтересованным лицам по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся соответствующий орган (его структурное подразделение) или лицо, принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемое действие (бездействие).

В случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. Если к моменту рассмотрения заявления лицо, решения или действия (бездействие) которого оспариваются, уже не является должностным лицом, суд решает вопрос о привлечении к участию в деле лица, занимающего эту должность, либо соответствующего органа, к компетенции которого относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя или устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод.

Поскольку с 1 декабря 2010 года войсковая часть № ликвидирована, а в соответствии с действующим законодательством при ликвидации учреждения правопреемник не назначается, то, принимая во внимание, что вышеуказанное материальное стимулирование выплачивается на основании приказа соответствующего должностного лица, суд полагает, что восстановление нарушенных прав заявителя возможно путем возложения на начальника Главного управления Железнодорожных войск обязанности по изданию приказа о выплате Ковалевой дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года.

Вместе с тем, требования Ковалевой о возложении на начальника Главного управления Железнодорожных войск обязанности выплатить денежные средства в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года конкретной в размере - 30000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с п. 7 вышеуказанного Положения конкретные размеры дополнительного материального стимулирования военнослужащего определяются командиром по результатам исполнения им должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование и не может превышать пятикратного размера расчетной суммы.

Что касается требований заявителя о понуждении командира войсковой части № издать приказ о выплате ей дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в IV квартале 2010 года в размере 30000 рублей, то суд находит установленным следующее.

Как показала в суде заявитель с 1 сентября по 27 декабря 2010 года она проходила профессиональную переподготовку в Военной академии ВПВО ВС РФ, а по окончании переподготовки 28 декабря 2010 года была исключена из списков личного состава войсковой части №.

Данные факты подтверждаются копиями выписок из приказов командира войсковой части № от 1 сентября 2010 года № и командира войсковой части № от 28 декабря 2010 года №.

Одновременно Ковалева показала, что в указанный период должностные или какие-либо иные возложенные не нее обязанности она не исполняла.

Согласно п. 7 вышеуказанного Порядка конкретные размеры дополнительного материального стимулирования определяются по результатам исполнения военнослужащими должностных обязанностей в период, за который производится дополнительное материальное стимулирование.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что командиру части, с учетом доведенных соответствующим воинским должностным лицом объемов бюджетных средств и, исходя из исполнения военнослужащим обязанностей по воинской должности, предоставлено право дифференцированно устанавливать подчиненным ему военнослужащим дополнительные выплаты материального стимулирования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что Ковалева с 1 сентября по 27 декабря 2010 года какие либо должностные или специальные обязанности не исполняла, суд приходит к выводу, что действия командира войсковой части №, связанные с невключением заявителя в приказ о выплате дополнительного материального стимулирования, предусмотренного вышеназванным приказом Министра обороны №, за IV квартал 2010 года правомерными, а следовательно, требования заявителя о понуждении командира войсковой части № издать приказ о выплате ей дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в IV квартале 2010 года являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Более того, как усматривается из приказа командира войсковой части № от 20 декабря 2010 года №, с 1 ноября 2010 года Ковалева проходила военную службу в распоряжении командира этой части.

Поскольку вышеуказанные требования к командиру войсковой части № удовлетворению не подлежат, то у суда не имеется оснований возлагать на руководителя Федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты> обязанность по выплате оспариваемых денежных средств.

Ввиду того, что заявление подлежит частичному удовлетворению, документально подтвержденные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат присуждению Ковалевой пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199 и 258 ГПК РФ, военный суд

решил:

Заявление Ковалевой Екатерины Геннадьевны удовлетворить частично.

Обязать начальника Главного управления Железнодорожных войск издать в установленном порядке приказ о выплате Ковалевой Е.Г. денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года №.

В счет возмещения понесенных судебных расходов взыскать с Главного управления Железнодорожных войск за счет довольствующего органа - федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения <данные изъяты>, в пользу Ковалевой Е.Г. 100 (сто) рублей.

В удовлетворении требований:

- обязать начальника Главного управления Железнодорожных войск издать в установленном порядке приказ о выплате заявителю денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в III квартале 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № в размере 30000 рублей;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате заявителю денежных средств в качестве дополнительного материального стимулирования по результатам исполнения должностных обязанностей в IV квартале 2010 года в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 26 июля 2010 года № в размере 30000 рублей, возместить судебные расходы в размере 100 (ста) рублей, Ковалевой Е.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в десятидневный срок.

Председательствующий по делу