Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-481/2019 от 20.11.2019

Судья Елкина В.А. Дело №

Решение

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Соловьев В. А., с участием защитника ООО «Удмуртэнергонефть» Лебедева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> Республики 27 ноября 2019 года дело по жалобе ООО «Удмуртэнергонефть» на решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ.

установил:

постановлением заместителя начальника отдела государственного надзора, охраны и мониторинга объектов животного мира, организации и регулирования рыболовства в Управлении охраны и использования объектов животного мира Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Удмуртэнергонефть» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица Минприроды Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, законный представитель Общества – Бродский Д.В. просит решение судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Статья 8.33. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Из материалов дела следует, что в ходе выездной плановой проверки, проведенной Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Удмуртской Республики в период с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. выявлен факт эксплуатации ООО «Удмуртэнергонефть» линии электропередач: ВЛ-бкВ Ф-1 ПС "Красное", кадастровый №, протяженностью 300 м, введенной в эксплуатацию в 2000 году, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Архангельское месторождение нефти, без оснащения специальными птицезащитными устройствами, в том числе препятствующими птицам устраивать гнездовья в местах, допускающих прикосновение птиц к токонесущим проводам, чем нарушен п.34 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи", ст.28 Федерального закона «О животном мире» № 52-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Увинского районного суда УР, приняв дело к рассмотрению, пришла к выводу о подведомственности дела суду, рассмотрев жалобу, указав о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, оставила обжалуемое постановление должностного лица административного органа без изменения.

Вместе с тем, судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из разъяснений, которые даны в п. 3 и 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Обществу вменяется нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

В связи с тем, что объективная сторона выразилась в бездействии юридического лица, то местом совершения правонарушения является место нахождения юридического лица. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Удмуртэнергонефть» находится по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Указанная территория относится к юрисдикции Устиновского районного суда <адрес> Республики, следовательно, рассмотрение данного дела по жалобе не относится к подведомственности Увинского районного суда Удмуртской Республики.

Тот факт, что административное правонарушение выявлено на территории, на которую распространяется юрисдикция Увинского районного суда Удмуртской Республики, не имеет правового значения, поскольку местом совершения правонарушения, выразившегося в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности является место нахождения юридического лица, допустившего данное нарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Существенные нарушения требований КоАП РФ не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в Устиновский районный суд <адрес> в порядке п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Удмуртэнергонефть» направить для рассмотрения в Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики               В.А. Соловьев

копия верна судья Соловьев В.А.