Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2018 ~ М-2449/2018 от 09.06.2018

дело № 2-3138/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2018 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.,

при секретаре Велюхановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клубкова Владимира Владимировича к Александриной Светлане Владимировне, Александрину Эдуарду Дмитриевичу о взыскании солидарно суммы инвестиционного договора в размере 15 000 000 рублей,

установил:

Истец Клубков В.В. обратился в суд с иском к Александриной С.В., Александрину Э.Д. о взыскании солидарно суммы инвестиционного договора в размере 15 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец Клубков В.В. указал, что истец и ответчики являются собственниками объекта недвижимости «Комплекс торговых рядов закрытого типа» по адресу: <адрес> (в районе ж/д платформы). 29.09.2015г. между участниками общей долевой собственности был подписан договор Инвестирования, а 01.07.2016г. подписано согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку помещений. При этом, инвестирование переустройства было полностью оплачено лишь одним участником общей долевой собственности Клубковым В.В.. Площадь здания в результате переустройства увеличилась, стоимость инвестирования составила 30 000 000 рублей. Истец понес существенные затраты на благоустройство общей долевой собственности, в связи с чем считает, что его права нарушены ответчиками. В адрес ответчиков были направлены претензии, которые ответчиками проигнорированы. Просит на основании ст. 247, ст.249 ГК РФ взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму инвестиционного договора (л.д. 3-4).

В судебном заседании представитель истца на основании ордера Максимова С.Ю. (л.д. 5) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчиков сумму инвестиционного договора пропорционально доли в праве, а именно 1/2 стоимости договора, то есть взыскать с Александриной С.В., Александрина Э.Д. 15 000 000 рублей солидарно (л.д. 34-35). Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчиков на основании доверенности Войтович Е.А. (л.д. 31) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку договор об инвестировании предполагал исполнение обязательств со стороны истца, которые Клубков В.В. не выполнил. Истцом были грубо нарушены условия договора об инвестировании, поскольку вместо возведения и ввода в эксплуатацию в соответствие с условиями договора инвестирования нового объекта недвижимости –торгового центра, произвел только перепланировку старого объекта. При этом, здание не сдано в эксплуатацию, не было изготовлено проекта, нет документов по смете и несению расходов, заявленная сумма инвестирования в размере 30 000 000 рублей не соответствует действительности, поскольку данные расходы ничем не подтверждены. Речь шла о возведении торгового центра, по факту стоит ангар. В материалы дела предоставлен акт о выполнении инвестиционной деятельности от 09.01.2017г., который не подписывался тем числом, которое указано в акте. Все эти документы созданы истцом намеренно, для того чтобы ввести здание в эксплуатацию. В настоящее время ответчики терпят убытки, поскольку часть здания сдается в аренду, а часть здания стоит пустая. Из условий договора об инвестировании следует, что истец предоставляет по договору размер инвестиций в размере 25 000 000 рублей, и увеличение объема инвестиций сверх объема принимает на себя Клубков В.В.. Ответчики по настоящему договору передали истцу земельный участок, принадлежащий им на праве общей долевой собственности, в связи с чем приняли участие в договоре об инвестировании. Сейчас же истец просит взыскать с ответчиков сверхинвестирование в несуществующий объект, которые не может получать прибыль. Также предоставила отзыв на заявленные требования (л.д. 21-24), который поддержала в полном объеме, просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Из ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" для целей указанного Федерального закона под капитальными вложениями понимаются инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.

Пунктом 2 статьи 4 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности (далее - иностранные инвесторы).

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что нежилое здание – комплекс торговых рядов закрытого типа площадью 374,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, уч.23-б, строение 23-б находится в общей долевой собственности, сособственниками которого являются: Клубков В.В. – 1/2 доля, Александрина С.В. – 1/4 доля, Александрин Э.Д. – 1/4 доля (л.д. 6).

29.09.2015г. между Клубковым В.В. (Сторона 1), Александриной С.В. (Сторона 2), Александриным Э.Д. (Сторона 3) заключен договор об инвестировании нежилого здания (л.д. 9-12), в соответствии с которым по настоящему Договору Сторона 1 обязуется выполнить работы и совершить все необходимые действия по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта), характеристики которого указаны в п. 2.2 настоящего Договора, на предоставленном в установленном порядке земельном участке.

Земельный участок, на котором будут выполняться все строительные работы по реализации Проекта по созданию Результата инвестиционной деятельности (объекта) принадлежит, на момент заключения настоящего договора, на праве общей долевой собственности Стороне 2 и Стороне 3.

В соответствии с п. 1.4 указанного договора результатом инвестиционной деятельности (объект) является двухэтажное нежилое здание (торговый центр), создаваемое по адресу: <адрес> (в районе ж/д платформы), располагающееся на земельном участке площадью 1 177 кв.м., кадастровый (условный) номер земельного участка 50:13:0050317:55, строительство которого будет осуществляться в соответствии с Проектом.

Общий размер инвестиций по настоящему Договору составляет 30 000 000 рублей. Размер инвестиций, предоставляемых Стороной 1 по настоящему договору, составляет 25 000 000 рублей. Размер инвестиций, предоставляемых Стороной 2 по настоящему договору составляет 5 000 000 рублей (п.3.1, п.3.1.1, п. 3.1.2 договора).

Риск увеличения объема инвестиций сверх объема, указанного в п. 3.1 настоящего договора принимает на себя Сторона 1 (п. 3.4 договора).

В материалы дела предоставлено согласие собственника (земельного участка) нежилого помещения на реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений от 01.07.2016г., из которого следует, что Александрина С.В., Александрин Э.Д. дали согласие Клубкову В.В. на строительство, реконструкцию, переустройство нежилого строения «Комплекса торговых рядов закрытого типа» и «Административного здания», располагающихся на земельном участке площадью 1 294 кв.м., кадастровый (условный) номер земельного участка 50:13:0050317:55, находящегося по адресу: <адрес>, стр.23б, уч.23б (л.д. 8).

В материалы дела представлен Акт от 09.01.2017г. о выполнении инвестиционной деятельности по указанному договору инвестирования от 29.09.2015г. с подписями сторон по договору (л.д. 7).

Однако, из материалов дела и объяснений сторон следует, что условия договора со стороны истца и предусмотренные договором обязательства Клубковым В.В. в полном объеме не выполнены.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 14.02.2018г. исковые требования Клубкова В.В., Александрина Э.Д., Александриной С.В. к администрации Пушкинского муниципального района Московской области о признании права собственности на самовольную постройку оставлены без удовлетворения (л.д. 25-30).

Указанным решением суда установлено, что оснований для признания права собственности на самовольное строение не имеется, поскольку не доказано устранения перечисленных Министерством строительного комплекса недостатков. В 2015 году Министерством строительного комплекса Московской области Клубкову В.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство комплекса торговых рядов закрытого типа, в связи с отсутствием документов, предусмотренных ч.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации – отсутствуют оформленные в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008г. №87, технические условия по инженерным коммуникациям, схема планировочной организации земельного участка, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей и другие документы. Также в 2015 году Клубкову В.В. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на основании п.1 ч.6 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением необходимых документов, в том числе документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; акта приемки объекта капитального строительства (не соответствует выданному разрешению на строительство); документа, подтверждающего соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности, газоснабжения, несоблюдения ч.7 и ч.9 ст.55 ГрК РФ.

Заявляя в настоящее время исковые требования о взыскании с ответчиков указанных денежных средств, Клубков В.В. не представил доказательств того, что он выполнил возложенные на него вышеуказанным договором обязательства, в том числе построил в соответствие с условиями договора и ввел в эксплуатацию двухэтажное нежилое здание (торговый центр) ( п.2.1, 4.1.10), обеспечил реализацию Проекта, приемку его в эксплуатацию, передал в собственность ответчикам часть указанного объекта ( п.п.4.1).

Кроме того, в обоснование своих требований Клубков В.В. ссылается на вышеизложенную ст. 249 ГК РФ, которая предусматривает несение участником долевой собственности соразмерно со своей долей издержек по содержанию и сохранению имущества, в то время как все указанные им работы производились для создания нового объекта недвижимости по договору инвестирования, а не для поддержания общего строения в исправном и пригодном для использования виде.

Истец не представил доказательств, как того требуют ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, согласно которым проведение данных работ являлось крайней необходимостью, без которых эксплуатация находящегося в общей долевой собственности нежилого здания невозможна, либо приведет к разрушению указанного имущества, а также согласования на проведение указанных выше работ с другими сособственниками.

Следует также отметить о том, что Клубков В.В. таким образом провел указанные им работы, что переустроенное им строение на данный момент невозможно принять в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчиков каких-либо денежных средств за строительство торгового центра и, как указывает истец, благоустройство общей долевой собственности, не имеется.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения ответчиков о том, что Клубковым В.В. не представлено доказательств о том, что он понес заявленные им расходы; указанные истцом денежные средства не были предусмотрены в качестве оплаты со стороны ответчиков по договору, а риск увеличения объема инвестиций по условиям договора принимает на себя Клубков В.В. ( п.3.4).

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Клубкова В.В..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Клубкова Владимира Владимировича к Александриной Светлане Владимировне, Александрину Эдуарду Дмитриевичу о взыскании солидарно суммы инвестиционного договора в размере 15 000 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –30 сентября 2018 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья:            Секретарь: