Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2015 (2-1217/2014;) ~ М-1151/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-67/2015              

                                  Мотивированное решение

        изготовлено 3 февраля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заполярный                                                                         28 января 2015 года

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего - судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Барцевой М.Н.,

с участием:

ответчика Коробкова С.Н. и его представителя - адвоката Черноземовой О.О. представившей удостоверение № от *.*.* и ордер № от *.*.*,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала к Коробкову С.Н. о взыскании средств, затраченных на лечение,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала обратился в суд с иском к Коробкову С.Н. о взыскании средств, затраченных на лечение.

В обоснование иска указал, что Г., застрахованный по обязательному медицинскому страхованию Мурманским филиалом <данные изъяты> в <адрес>, потерпевший в дорожно-транспортном происшествии от *.*.*, причиной которого явилось нарушение Правил дорожного движения водителем автомашины марки «<данные изъяты>» г.р.з. № Коробковым С.Н., находился на лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в травматологическом отделении в период с *.*.* по *.*.* года, фактически <данные изъяты> койко-дней. Стоимость лечения с *.*.* определяется по соответствующему профилю заболевания и нормативному сроку лечения по медико-экономическим стандартам и, в соответствии с Соглашением об установлении тарифов на медицинские услуги в системе обязательного медицинского страхования <адрес> с *.*.*, в отделении травматологии составляет <данные изъяты>. Общая стоимость лечения составила сумму <данные изъяты>. (<данные изъяты> койко/день х <данные изъяты>.), которая была оплачена Мурманским филиалом <данные изъяты> в <адрес> за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области.

Утверждает, что обстоятельства совершения противоправного деяния изложены в приговоре <данные изъяты> от *.*.*.

Ссылаясь на ст.ст.13, 34, 38 Федерального закона №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в РФ» ст.ст.1079, 1081 ГК РФ, п.59 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года, просит взыскать с Коробкова С.Н. в пользу ТФОМС Мурманской области - <данные изъяты>.

Ответчик возражений на иск не представил.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Коробков С.Н. с иском не согласился, утверждая, что законодательством РФ предусмотрено бесплатное лечение, поэтому полагает, что с него не должна взыскиваться указанная сумма.

Представитель - адвокат Черноземова О.О. считает, что, применительно к ст.1083 ГК РФ, размер взыскиваемой суммы за лечение должен быть уменьшен, так как ответчик Коробков С.Н. находится в затруднительном материальном положении, при этом приводит решение <данные изъяты> от *.*.*, которым с Коробкова С.Н. в пользу Г. взыскана сумма ущерба - <данные изъяты>. и госпошлина в сумме <данные изъяты>.

Выслушав объяснения ответчика Коробкова С.Н., его представителя - адвоката Черноземову О.О., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что *.*.*, в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, Коробков С.Н., двинался на технически исправном автомобиле марки «<данные изъяты>» г.р.з. №, по автодороге <адрес> по направлению от <адрес> в сторону <адрес>, с находившимся на переднем сиденье автомашины пассажиром М. Проезжая участок указанной автодороги на <данные изъяты>., Коробков С.Н. не учел дорожные условия и, в нарушение требований п.10.1 (абзац 1) и п.1.5 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (далее по тексту ПДД), избрав скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований ПДД, допустил занос автомобиля «<данные изъяты>» с последующим выездом на сторону встречного движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Г., в результате чего пассажир М. получила тяжкие телесные повреждения, которые повлекли за собой и явились причиной её смерти, а водителю автомашины марки <данные изъяты> Г. были причинены тяжкие телесные повреждения.

Приговором <данные изъяты> от *.*.* Коробков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Коробкову С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В результате неправомерных действий Коробкова С.Н. потерпевший Г. находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «<данные изъяты>» с *.*.* по *.*.*, стоимость лечения, оплаченного из средств <данные изъяты> и из средств фонда обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>. О размере стоимости лечения свидетельствует справка <данные изъяты> и выписка из платежного поручения № от *.*.* (л.д.5-6).

Согласно указанным документам видно, что Мурманский филиал <данные изъяты> оплатил счет № от *.*.*, выставленный ГОБУЗ «<данные изъяты>», в который включена оплата лечения застрахованного пациента Г. на сумму <данные изъяты>.

При расчете оплаты за лечение было учтено Приложение № к Тарифному Соглашению от *.*.* с учетом дополнительного Соглашения от *.*.*.

Согласно Приложению № Тарифного Соглашения нахождение больного на круглосуточном стационаре, в ГОБУЗ «<данные изъяты>», в травматологическом отделении, тариф за койко/день составляет <данные изъяты>. (л.д.7-9).

Г. находился на стационарном лечении <данные изъяты> койко/дней, с *.*.* по *.*.* (л.д.5).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из решения <данные изъяты> от *.*.* усматривается, что на день причинения вреда ответственность Г. была застрахована в <данные изъяты> по полису серии № по договору индивидуального страхования от несчастных случаев №, срок действия договора страхования с *.*.* по *.*.*.

Между тем, разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что, согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд считает, что, поскольку медицинская помощь была предоставлена Г. бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, данный случай не является страховым, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда несет не страховщик, а лицо, причинившее вред.

В силу ст. 16 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно п. 59 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, органы государственного страхования не вправе предъявлять регрессные требования к страховщику.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФОМСа, взыскав с Коробкова С.Н. убытки, понесенные на лечение Г..

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Довод ответчика Коробкова С.Н. о том, что убытки не подлежат взысканию, вследствие того, что лечение является бесплатным, с учетом требований ч. 1 ст. 31 Федерального закон от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", является несостоятельными.

Также суд не находит оснований, в соответствии со ст.1083 ГК РФ, для снижения размера убытков, так как законодательством конкретно указан тариф за нахождение больного в медицинском учреждении за койко/день в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в доход бюджета муниципального образований <адрес> в размере <данные изъяты>.

Расчет: <данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала, удовлетворить.

Взыскать с Коробкова С.Н., *.*.* года рождения в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Мурманской области в лице Мурманского городского филиала <данные изъяты> - размер денежных средств, затраченных на лечение, с перечислением денежных средств на расчетный счет № в ГРКЦ ГУ <данные изъяты>, лицевой счет №, БИК №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК №, ОГРН № от *.*.*, получатель УФК по Мурманской области (ТФОМС Мурманской области).

Взыскать с Коробкова С.Н., *.*.* года рождения в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:                             П.И.Бодунов