Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3329/2012 ~ М-2344/2012 от 13.06.2012

дело № 2-3329\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.

с участием пом. Пушкинского горпрокурора ФИО6

при секретаре судебного заседания        ФИО7,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области к Чумак С.Ф., Чумак М.И., Чумак А.И. об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении

Установил:

    Администрация сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к Чумак С.Ф., Чумак М.И., Чумак А.И., третьим лицам ООО «Дом», Курганову А.А. о выселении. В обосновании заявленных требований истец пояснила, что жилое помещение, представляющее собой трехкомнатную квартиру и расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> относится к муниципальной собственности и включено в реестр муниципальной собственности сельского поселения Ельдигинское. В комнате площадью 17,0 кв.с постоянно зарегистрирован Курганов А.А. комната площадью 9,7 кв.м и 17,1 кв.м самовольно заняли ответчики, несмотря на то, что они зарегистрированы и обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий, законных оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и заключения с ними в связи с этим договора социального найма в соответствии с положениями ст. 52 ЖК РФ не имеется. Кроме того, правоустанавливающих документов на занятие комнат в спорной квартиры у ответчиков не имеется, комнаты в квартире им не предоставлялись, решения о предоставлении жилого помещения органом исполнительной власти не принималось, ордер на вселение в спорную квартиру ответчикам не выдавался, договор найма либо иной договор на вселение в жилое помещение не заключался. Ответчики, самовольно занимая спорное жилое помещение, не поддерживают его надлежащем состоянии, текущих ремонтов не производят, оплату за жилое помещение коммунальные услуги не осуществляют. Фактически действия ответчиков привело спорное жилое помещение в антисанитарное состояние и сделали невозможным проживание в спорной квартире Курганова А.А.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО8 иск поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что по месту постоянной регистрации у Чумак имеется задолженность по оплате жилого помещения. Квартира находится в антисанитарном состоянии, поэтому Курганов А.А. не может там проживать, хоть и оплачивает коммунальные услуги.

    В судебном заседании ответчик Чумак С.Ф. заявленные исковые требования не признала, пояснила, что Курганов А.А. жил до них в этой квартире. За квартиру не платят, так как приходят платежи на имя Курганова А.А. Решения администрации, ордера на квартиру у них нет, при этом пояснила, что спорные жилые помещения она занимает на основании решения профкома ЗАО «Зеленоградское». В настоящее время намерена привести занимаемое ею жилое помещение в надлежащее состояние.

В судебном заседании Чумак М.И. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал пояснения Чумак С.Ф.

В судебном заседании ответчик Чумак А.И. исковые требования не признал в полном объеме, поддержал пояснения Чумак С.Ф.

    Помощник Пушкинского горпрокурора ФИО6 просила суд удовлетворить иск.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области, истцу принадлежит по праву муниципальной собственности жилой <адрес> (л.д.36).

    Спорные комнаты площадью 9,7 кв.м, 17,1 кв.м в <адрес> принадлежит на праве муниципальной собственности администрации сельского поселения Ельдигино.

В комнате площадью 17,0 кв.с постоянно зарегистрирован Курганов А.А. комната площадью 9,7 кв.м и 17,1 кв.м самовольно заняли ответчики, несмотря на то, что они зарегистрированы и обеспечены жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из домовой книги ( л.д. 30-31).

    Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

    В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Ответчики не состоят на учете по улучшению жилищных условий, законных оснований для признания за ответчиками права пользования спорным жилым помещением и заключения с ними в связи с этим договора социального найма

    В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 г. единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер, выдаваемый на основании решения о предоставлении жилого помещения.

Статьей 49 п. 1 ЖК РФ, вступившего в силу с 01 марта 2005 г. также предусмотрено, что жилое помещение государственного ил муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма.

Из пояснений Чумак С.Ф. следует, что заняв спорные жилые помещения на основании решения профкома ЗАО «Зеленоградское» в 1991 году, она ни куда не обращалась, ордер на спорное жилое помещение не получала. Оплату коммунальных услуг по спорным жилым помещениям не производит с 2001 года.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу, что в настоящее время спорные жилые помещения числятся свободными от заселения, находится в муниципальной собственности, они никогда не представлялась ответчикам для постоянного проживания в установленном законом порядке; ответчикам неоднократно давались предписания об освобождении занимаемых ими жилых помещений в <адрес>, но они от добровольного выселения уклоняются.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Администрации сельского поселения Ельдигинское Пушкинского муниципального района Московской области к Чумак С.Ф., Чумак М.И., Чумак А.И. об истребовании муниципального жилого помещения из чужого незаконного владения и выселении удовлетворить.

    Изъять муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> состоящее из двух комнат площадью 9,7 кв.м. и 17,1 кв.м. из незаконного владения Чумак С.Ф., Чумак М.И., Чумак А.И..

Выселить Чумак С.Ф., Чумак М.И., Чумак А.И. из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> состоящего из двух комнат площадью 9,7 кв.м. и 17,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

судья