Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2018 ~ М-1208/2018 от 17.05.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 05 сентября 2018 года

                                     дело № 2-1634/2018

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргуновой ФИО6 к администрации Борковского МО о прекращении зарегистрированного права собственности, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

    Моргунова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации Тюменского муниципального района о прекращении зарегистрированного права собственности на жилое помещение, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретена квартира, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> В процессе эксплуатации изменено назначение квартиры на часть жилого дома, кроме того, истец увеличила площадь жилого помещения, пристроив необходимые для проживания технические помещения. Реконструкция жилого помещения произведена без соответствующего разрешения, в связи с чем, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации Тюменского муниципального района на надлежащего администрацию Борковского МО.

    Истец Моргунова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила, дело рассмотрено в отсутствие истца, с участием представителя.

    Представитель истца Петрова Г.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 36), в судебном заседании исковые требования, с учетом принятых судом уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям.

    Представитель ответчика администрации Борковского МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д. 129).

    Третье лицо Ярунова Л.Т. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, выражая согласие на удовлетворение иска (л.д. 125), дело рассмотрено в её отсутствие.

    Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования Моргуновой Т.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора № № купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-117) Моргунова Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: индивидуальная жилая застройка, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Т.В. является собственником жилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29).

Судом установлено, что данный объект недвижимого имущества поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 64-66).

Согласно техническому паспорту жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом состоит из 3-х жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 12-14).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ администрацией Тюменского муниципального района Моргуновой Т.В. отказано в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию части жилого дома, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию части жилого дома (л.д. 130, 131, 133, 134).

В соответствии с представленным техническим планом здания ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение с кадастровым номером № имеет площадь <данные изъяты> кв.м., расположено в кадастровом квартале №, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет адресное описание: <адрес>. Согласно заключению кадастрового инженера часть жилого здания находится в пределах земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 52-67).

Согласно техническому заключению, выполненному ООО «ЭКСПроект», значительных и малозначительных дефектов не обнаружено, что позволяет дать заключение о пригодности здания к нормальной и безопасной эксплуатации, помещение соответствует требованиям строительных норм и правил в отношении прочности. Произведенная реконструкция части жилого дома с выстроенной кухней, прихожей, коридорами, раздевалкой, подсобным помещением, гаражом, бассейном, сауной, техническим помещением – водоочисткой, тамбуром, подвалом, итого по дому <данные изъяты> кв.м. – возможна. Угрозы жизни и здоровья других граждан в результате реконструкции части жилого дома нет. Общее техническое состояние здания оценивается как хорошее. Нормальная и безопасная эксплуатация здания и части жилого дома возможны. Рекомендовано разрешить реконструкцию (л.д. 71-106).

Как видно из материалов дела, в ходе проведенной Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тюменской области» экспертизы жилого дома по адресу: <адрес>1 установлено его соответствие требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», что подтверждается экспертным заключением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

    В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.    

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ред. от 03.08.2018) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В настоящее время истец лишена права на проведение государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объекта недвижимости во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд также исходит из того, что самовольно реконструированное жилое помещение находится в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, данный земельный участок имеет разрешенное использование – индивидуальная жилая застройка, ненадлежащее оформление разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности истца на данный объект недвижимого имущества при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм материального права, принимая во внимание, что истцом в обоснование своего иска представлены доказательства, подтверждающие наличие перечисленных в ст. 222 ГК РФ оснований для признания права собственности на самовольную постройку, исходя из того, что истцом были предприняты надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности меры к получению разрешения на строительство, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 222 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 39, 56, 67, 68, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>3 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░