Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2013 (2-4665/2012;) ~ М-5217/2012 от 20.12.2012

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

12 февраля 2013 г.     Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи              Абрамовой И.Н.

при секретаре                  Гостиной Ж.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Семеновой Л.И. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о сохранении квартиры в перепланируемом состоянии, просили сохранить в перепланируемом состоянии квартиру по адресу: <адрес>, указав, что зарегистрирована и проживает в спорном жилом помещении, в процессе эксплуатации в квартире была произведена перепланировка, обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в согласовании самовольно произведенной перепланировки на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, подтвердили вышеизложенное.

Представитель ответчика - Департамента строительства и архитектуры г.Самары в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили.

Представитель 3-го лица – Администрации г.о.Самара в судебном заседании считали иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве и по основаниям, изложенным представителями ДУИ г.о.Самара и ДСА г.о.Самара, в дополнении считают, что истцом нарушен срок обжалования Решения ДСА г.о.Самара.

3-и лица – ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании считали иск подлежащим удовлетворению, пояснили, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, не возражают против перепланировки.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в процессе эксплуатации в квартире была произведена перепланировка, в результате которой, в том числе, были пробиты проемы в несущих стеновых панелях по осям «1» и «2» шириной 1100*2100 мм. Изложенное подтверждается Проектом и Заключением ЗАО фирма «Горжилпроект» на 2009 год, Техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.26 Жилищного Кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Порядок согласования на территории городского округа Самара установлен п.26 Устава г.Самары, Постановления Администрации городского округа Самара от 17.12.2010 N 1762 "О конкретизации полномочий Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара в сфере градостроительной деятельности" отнесен к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара.

Обратившись в Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в согласовании самовольно произведенной перепланировки на том основании, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170.

В соответствие с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствие с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с п. п.4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170 не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Доводы истца, третьих лиц о том, что согласно представленным заключениям изменение конфигурации несущих конструкций законно и не затрагивает ни чьих интересов безосновательными, так как в Проекте и Заключении ЗАО фирма «Горжилпроект» на 2009г. отсутствует указание на то, что произведенная перепланировка соответствует требованиям, установленным Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №170, а обследование одной лишь спорной квартиры не позволяет сделать вывод о том, что произведенные строительные изменения не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Иных доказательств того, что в результате произведенной перепланировки не нарушаются права и законные интересы граждан и произведенная перепланировка не создает угрозу их жизни или здоровью в судебное заседание не представлено.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Семеновой Л.И. к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара о сохранении жилого помещения в перепланируемом состоянии, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Судья