Решение по делу № 2-1776/2019 ~ М-1284/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-1776/2019

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г.А.,

при секретаре Морозовой Л.В.,

с участием ответчика Шиховцова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АЛЬФА-БАНК" к Шиховцову Сергею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

18.7.2019 г. в суд поступило направленное 12.07.2019 г. через отделение почтовой связи исковое заявление АО "АЛЬФА-БАНК" к Шиховцову С.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 03.04.2006 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Шиховцов С.В. заключили Соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства. В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Шиховцова С.В. У Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения (ст.1102 ГК РФ). Со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме. Из выписок по текущему счету № видно, что банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой; заемщик осуществлял снятие денежных средств с использованием банковской карты №, т.е., заемщик фактически пользовался денежными средствами. В период с 03.04.2006 г. по 25.01.2019 г. Шиховцов С.В. надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита. Просроченная задолженность образовалась только 25.02.2019 г. Истец, ссылаясь на ст.ст.432, 819, 1102, 395, 15 ГК РФ, просит взыскать с Шиховцова С.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере 491105,81 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, в размере 35594,36 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8467,00 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, по просьбе, изложенной в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Шиховцов С.В. пояснил, что с иском согласен.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Уставу, в соответствии с требованиями Федерального закона № 99-ФЗ от 05.05.2014 «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12.11.2014, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО и имеет: полное фирменное наименование на русском языке: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АЛЬФА-БАНК»; сокращенное фирменное наименование на русском языке: АО «АЛЬФА-БАНК».

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как усматривается из материалов дела, 03.04.2006 г. ОАО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и Шиховцов С.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432. 435 и 438 ГК РФ заключили соглашение о кредитовании, которому был присвоен номер №. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В силу п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано выше, Банком обязательства перед заемщиком были исполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. Отсутствие права требования, вытекающего из договора, не лишает сторону права обратиться с иском о возврате неосновательного обогащения.

Представленными в дело выписками по текущему счету №, по счету № подтверждено, что банковские операции совершались путем внутренних переводов с одного счета на другой: 06.11.2016 г. заемщик осуществил перевод денежных средств в размере 60 000 руб. между своими счетами, что подтверждено мемориальным ордером № 38246 от 06.11.2016 г.; 28.11.2016 г. заемщик осуществил перевод денежных средств в размере 30 000 руб. между своими счетами, что подтверждено мемориальным ордером № 37701 от 28.11.2016 г.; 24.03.2017 г. заемщик осуществил перевод денежных средств в размере 8000 руб. между своими счетами, что подтверждено мемориальным ордером № 10192 от 24.03.2017 г.; 12.04.2017 г. заемщик осуществил перевод денежных средств в размере 30000 руб. между своими счетами, что подтверждено мемориальным ордером № 63506 от 12.04.2017 г;

Согласно выпискам по текущему счету №, заемщик осуществлял снятие денежных средств с использованием банковской карты №, получение которой ответчиком не оспаривается и подтверждено представленной в дело распиской от 19.02.2016 г.

Согласно п. 1.5 "Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (утв. Банком России 24.12.2004 N 266-П), кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт. Предоставляемые Банком карты - являются расчетными (дебетовыми), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого Банком клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт). Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (п.1.8 Положения № 266-П).

Из упомянутых выше банковских выписок усматривается, что в период с 03.04.2006 г. по 25.01.2019 г. заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита; просроченная задолженность образовалась 25.02.2019 г.

Таким образом, указанными выше надлежащими отвечающими требованиям об относимости и допустимости доказательствами подтверждено, что заемщик фактически пользовался денежными средствами, предоставленными ему в рамках, заключенного ранее Соглашения о кредитовании.

Как указано истцом, в ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье Шиховцова С.В., при таких обстоятельствах у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора, поскольку документов, подтверждающих соблюдение письменной формы кредитного соглашения, не имеется. Существенные условия кредитного договора не согласованы, следовательно, письменная форма соглашения соблюдена не была.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

По расчету истца, сумма неосновательного обогащения ответчика составила 491105,81 руб. Расчет истца арифметически верен, соответствует представленным банковским выпискам, ответчиком расчет истца не оспорен; с размером задолженности в судебном заседании ответчик согласился.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 491105,81 руб.

Согласно ст.395 и п.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 г. по 08.07.2019 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения, составляет сумму 35594,36 руб.

Произведенный истцом расчет процентов арифметически верен, соответствует положениям ст.395 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"; п.49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно которого, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга. Расчет процентов, произведенный истцом, ответчиком не оспорен, в судебном заседании ответчик согласился с размером процентов.

При таких обстоятельствах и учетом приведенного правового регулирования с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 г. по 08.07.2019 г., начисленных на сумму неосновательного обогащения, в размере 35594,36 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины, уплаченной в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 8467 руб., что подтверждено платежным поручением № 7237 от 09.07.2019 г., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО "АЛЬФА-БАНК" – удовлетворить.

Взыскать с Шиховцова Сергея Викторовича, <дата> г. рождения, уроженца <адрес> в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" неосновательное обогащение в размере 491105 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2016 г. по 08.07.2019 г. в размере 35594 руб. 36 коп.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8467 руб., а всего - в размере 535167 (пятьсот тридцать пять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия суда решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 06 февраля 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.