Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2014 ~ М-132/2014 от 13.01.2014

Решение изготовлено в окончательном виде 14.02.2014.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Морозовой М.М.,

при секретаре Швецовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Овчинникову <иные данные> о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» обратился с указанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть на его имя счет, выдать кредитную карту <иные данные> с лимитом кредита <иные данные> руб. 00 коп. В заявлении ответчик указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, обязуется их выполнять. Согласно информации о полной стоимости кредита ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <иные данные> руб. <иные данные> коп., на <иные данные> месяцев, под <иные данные> % годовых, с длительностью льготного периода <иные данные> дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <иные данные>% от размера задолженности, с датой платежа на позднее <иные данные> дней с даты формирования отчета, платой за годовое обслуживание за первый год обслуживания в размере – <иные данные> руб., за последующий год обслуживания – <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Истец открыл Овчинникову А.В. карточный счет, выпустил карту <иные данные> с лимитом кредитования <иные данные> руб. <иные данные> коп., сроком на <иные данные> месяцев, под <иные данные> % годовых.

Ответчик Овчинников А.В. обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Истец выполнил свои обязательства по договору, установив ответчику лимит в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп., осуществлял кредитование счета на сумму расходных операций, совершенных держателем карты.

Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщиком обязательства надлежащим образом не исполняются.

В исковом заявлении представитель ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Овчинниковым А.В. и ОАО «Сбербанк России», взыскать с ответчика Овчинникова А.В. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные>. <иные данные> коп., в том числе:

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка,

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченные проценты,

- <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате госпошлины – <иные данные> руб. <иные данные> коп. (л.д. 5).

Представитель истца, извещенный надлежащим образом (л.д. 32), в судебное заседание не явился, направил письменное заявление о рассмотрении настоящего дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 33).

Ответчик Овчинников А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежаще (л.д. 31), причины неявки суду не сообщил.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Овчинников А.В. обратился с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть на его имя счет, выдать кредитную карту <иные данные> с лимитом кредита <иные данные> руб.

Ответчик Овчинников А.В. принял условия договора, что подтверждается заявлением, в котором он указал, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка ознакомлен, обязуется их выполнять (л.д. 9 обратная сторона).

В соответствии с п. 1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО (далее – Условия) условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт» (далее – Тарифы Банка), Памяткой держателя карт Сбербанка России ОАО (далее – Памятка Держателя), Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководство по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), Руководство по использованию «Сбербанк Онл@йн» являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (далее – Договор).

Истец открыл Овчинникову А.В. карточный счет, выпустил карту <иные данные> с лимитом кредитования <иные данные> руб. <иные данные> коп., что подтверждается расчетом, информацией о полной стоимости кредита (л.д. 6-8, 10).

В силу ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчинниковым А.В. и ОАО «Сбербанк России» заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, состоящий из условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, «Условий и тарифов Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памятки держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявления на получение кредитной карты Сбербанка России, Руководства по использованию «Мобильного банка», Руководства по использованию «Сбербанк Онл@йн». Согласно данному договору банком ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом <иные данные> руб. <иные данные> коп., на <иные данные> месяцев, под <иные данные> % годовых, с длительностью льготного периода <иные данные> дней, минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга в размере <иные данные>% от размера задолженности, датой платежа на позднее <иные данные> дней с даты формирования отчета, платой за годовое обслуживание за первый год обслуживания в размере – <иные данные> руб., за последующий год обслуживания – <иные данные> руб. (л.д. 9, 10, 14-18, 19-21).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец выполнил свои обязательства по договору, открыл Овчинникову А.В. счет карты, выдал ответчику кредитную карту, при этом, осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается расчетом (л.д. 6-8).

В соответствии с п.п. 3, 4 Условий, Заявления на получение кредитной карты ответчик Овчинников А.В. обязался возвратить сумму кредита, погашать задолженность по карте путем пополнения счета карты ежемесячно не позднее <иные данные> дней с даты формирования отчета в размере суммы, указанной в отчете, предоставляемом банком, но не менее минимального платежа – <иные данные> % от размера задолженности.

Согласно положениям п. 3.9 Условий, Тарифов, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <иные данные> % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке <иные данные>% годовых и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что Овчинников А.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства перед истцом по возврату суммы кредита, процентов за него, что подтверждается расчетом (л.д. 6-8).

Доказательств обратному, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.

В соответствии с п. 5.2.5. Условий банк имеет право при нарушении держателем настоящих условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнением Овчинниковым А.В. обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ с предложением расторгнуть договор (л.д. 12, 13).

Однако, задолженность по кредитному соглашению ответчиком до настоящего времени не погашена.

Расчет, представленный истцом (л.д. 6-8), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченный основной долг, судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика Овчинникова <иные данные> в пользу истца.

Что касается заявленных требований о расторжении настоящего кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ранее суд установил, что Овчинников А.В. своих обязательств перед истцом по возврату кредита и уплате начисленных процентов, в установленные договором сроки не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым <иные данные>

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Овчинникову <иные данные> о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора, расторгает договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым <иные данные>, взыскивает с ответчика Овчинникова <иные данные> в пользу истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Овчинникова <иные данные> подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере <иные данные> руб. <иные данные> коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» к Овчинникову <иные данные> о взыскании задолженности по банковской карте, расторжении договора – удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Овчинниковым <иные данные>.

Взыскать с Овчинникова <иные данные> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Уральского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <иные данные> руб. <иные данные> коп., в том числе: <иные данные> руб. <иные данные> коп. – неустойка, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченные проценты, <иные данные> руб. <иные данные> коп. – просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины– <иные данные> руб. <иные данные> коп., всего <иные данные> рублей <иные данные> копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Ответчик Овчинников А.В. вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течении 7 дней с момента его получения.

Судья