Приговор по делу № 1-347/2018 от 26.11.2018

№ 1- 347 -18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«13 » декабря 2018года

    Дзержинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего Паниной Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соколовой К.А.

с участием государственного обвинителя Черновой Н.В.

защитника Кривощекова А.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамиева Г.Т., ..., содержащегося под стражей с Дата,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Мамиев Г.Т., нуждаясь в денежных средствах, совершил кражу при следующих обстоятельствах.

Дата в ... время, находясь в квартире знакомого проживающего в коммунальной квартире по Адрес, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с помощью кухонного ножа отжав засов замка с целью кражи проник в комнату ФИО1, откуда тайно похитил ноутбук «...» стоимостью ... рублей., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Мамиев Г.Т. вину признал полностью, согласен с обстоятельствами установленными обвинением. В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, свое ходатайство поддержал в судебном заседании.

    Потерпевший ФИО1 на рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства согласен, о дне слушания дела извещен, в суд не явился.

    Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

        Действия подсудимого, квалифицирует п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, последний не судим, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по делу суд признает ....

Между тем, при назначении наказания суд учитывает, что Мамиев Г.Т., совершил тяжкое преступление, официально трудоустроенный ..., работал не постоянно, в ... регистрации ..., в ... проживал на ....

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что Мамиеву Г.Т., необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, при этом назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит.

Совокупность данных о личности, отсутствие отягчающих обстоятельств подсудимого, позволяют суду назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 220 ГПК РФ в связи с возмещением материального ущерба по делу и отказом гражданского истца от иска производство по иску подлежит прекращению.

                 Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мамиева Г.Т., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок с Дата.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ(в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы, время содержания под стражей с Дата по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 72 УК РФ.

В силу ст. 220 ГПК РФ в связи с возмещением материального ущерба по делу и отказом гражданского истца от иска производство по иску прекратить.

        Вещественное доказательство, блокнот, возвращенный ФИО2, оставить по принадлежности.

Приговор в 10 суток может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3,4 ст. 389.15 УПК РФ осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                              Судья-

                                                                                               /Л.П. ПАНИНА/

.