Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2018 ~ М-587/2018 от 25.09.2018

    Решение

    Именем Российской Федерации

    поселок Нижний Ингаш                                                                              31 октября 2018 года

            Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Рудакова Ю.Е., при секретаре Синициной А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-609/2018 (УИД 24RS0038-01-2018-000741-47) по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае к Семенихину В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

    истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае обратился в суд с иском к ответчику Семенихину В.В., просит возместить выплаченную сумму страхового возмещения в размере 57300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1919 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что 04.12.2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Ford, гос. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Toyota Vitz, гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор №), истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 57300 рублей. Поскольку ответчик не имел права на управления транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, то на основании ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит право требования потерпевшего в порядке регресса к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

    Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, в своем исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

        Ответчик Семенихин В.В. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, письменных возражений на иск не представил.

        По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

            В силу ст.167 ГПК РФ, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    В соответствии ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В соответствии с ст. 1 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

    Согласно ст. 3 указанного Закона одним из основных принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных Федеральным законом.

    В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере осуществленного страховщиком страхового возмещения, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

    Как следует из материалов дела, 04.12.2015 года в 15 часов 10 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford, гос. №, под управлением Семенихина В.В., принадлежащего на праве собственности Ч. и автомобиля Toyota Vitz, гос. № под управлением Т., принадлежащего на праве собственности Ю.

    Причиной дорожно-транспортного происшествия стало нарушение водителем Семенихиным В.В., управлявшим автомобилем Ford гос. №, п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством Toyota Vitz, гос. № под управлением Т..

    В результате чего, постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Иланскому району об административном правонарушении от 04.12.2015 года Семенихин В.В. был признан виновным в нарушении ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

    Кроме того, Семенихин В.В. 04.12.2015 года управлял автомобилем Ford гос. №, не имевший права управления транспортными средствами, поскольку 16.07.2015 года постановлением мирового судьи судебного участка №105 в Нижнеингашском районе признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с наказанием в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 29.07.2015 года).

    Между Ч. и истцом был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля марки Ford, гос. № (полис №).

    В соответствии с экспертным заключением № 0012592702 от 14.12.2015 года стоимость ремонта автомобиля Toyota Vitz, гос. № с учетом износа и округления составляет 57300 рублей.

    После обращения потерпевшего, в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании заключения экспертизы потерпевшему, были произведены выплаты 57300 рублей.

    Таким образом, судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик), застраховавшее ответственность владельца автомобиля Ford, гос. №, возместило потерпевшему причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия имущественный вред в размере 57300 рублей, что соответствует статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

    В силу норм статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ), а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшим, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

    Кроме того, истец просит взыскать судебные расходы, а именно 1919 рублей расходы по оплате государственной пошлины.

    Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (статья 98 ГПК РФ).

    Судом установлено, что истцом были понесены судебные расходы, а именно 1919 рублей расходы по оплате государственной пошлины, в связи с чем подлежат взысканию в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    решил:

    исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

        Взыскать с ответчика Семенихина В.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Красноярском крае сумму выплаченного страхового возмещения в размере 57300 рублей, судебные издержки в виде уплаты государственной пошлины в размере 1919 рублей, а всего взыскать 59219 (пятьдесят девять тысяч двести девятнадцать) рублей

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

    Председательствующий