Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-37/2020 от 26.02.2020

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года                      город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего судьи Петроченко В.В.,

при секретаре Григоровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к бывшему военнослужащему по контракту этой же войсковой части <данные изъяты> Замаеву Евгению Юрьевичу о возмещении материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части <данные изъяты> обратился в суд с иском Замаеву, в котором указал, что тот приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года №, уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а в соответствии с приказом этого же командующего от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года №, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ года. Однако при увольнении с военной службы Замаев не сдал вещевое имущество личного пользования и инвентарное вещевое имущество, сроки носки которого не истекли, в связи с чем, командир войсковой части <данные изъяты>, с учётом последующих уточнений, просил суд взыскать с него денежные средства в счёт возмещения материального ущерба за несданное вещевое имущество в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейкипутем зачисления их на счет филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Командир войсковой части <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в таковое не прибыл и просил провести судебное заседание без его участия и участия своего представителя.

Начальник филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» ФИО7 также надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в таковое не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия и участия своего представителя, а иск удовлетворить.

Ответчик Замаев, также надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года №, Замаев с ДД.ММ.ГГГГ года был поставлен на все виды обеспечения.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ года №, Замаев ДД.ММ.ГГГГ года № был досрочно уволен с военный службы в связи с назначением наказания в виде лишения свободы (пп. «е» п. 1 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), а с ДД.ММ.ГГГГ года исключен из списков личного состава воинской части.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № в ходе расчета уволенных военнослужащих по контракту, начальником вещевой службы войсковой части <данные изъяты> ФИО8. была выявлена недостача вещевого имущества, в том числе и числящегося за <данные изъяты> Замаевым Е.Ю. на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а с учетом уточнений <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года № следует, что остаточная стоимость несданного Замаевым вещевого имущества составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Согласно требованию-накладной № и раздаточным (сдаточным) ведомостям материальных ценностей, указанное вещевое имущество Замаевым было получено.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ     «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба, в том числе в случае, когда он причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из п.2 ст.14 ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 2, п.п. 1 и 4 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ     «О материальной ответственности военнослужащих», прямой действительный ущерб - утрата или уменьшение наличного имущества, ухудшение состояния указанного имущества, расходы, которые воинская часть произвела или должна произвести для восстановления, приобретения имущества, произведенные воинской частью; военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. Срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности составляет три года со дня обнаружения ущерба.

В соответствии с пунктами 9, 10, 19 и 25 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 (далее Правила), имущество и технические средства вещевой службы являются федеральной собственностью и находятся в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей.Вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное пользование до истечения срока носки) и инвентарное имущество (предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование). Срок носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества, используемых военнослужащими в течение летнего или зимнего сезона, засчитывается за 1 год. Истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания. Вещевое имущество передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащим с момента его получения. Возврату подлежит вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1 и подпунктами "в" - "е(2)" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; инвентарное имущество, за исключением отдельных предметов, предусмотренных нормами снабжения.

         В соответствии с п. 23 и 28 Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, в Вооруженных силах Российской Федерации на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500, определено, что предметы инвентарного вещевого имущества (в том числе входящие в ВКПО), за исключением отдельных предметов вещевого имущества, переходящих по истечении срока носки (эксплуатации) в собственность военнослужащих, в личную собственность военнослужащего не переходят и подлежат сдаче на вещевой склад воинской части. Военнослужащие при увольнении с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них во владении и временном пользовании инвентарное имущество, кроме вещевого имущества, указанного в аттестатах военнослужащих.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, из исследованных материалов дела следует, что Замаев будучи уволенным с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта был исключен из списков личного состава воинской части и не сдал полученное им вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек и инвентарное вещевое имущество, чем причинил государству материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В связи с этим, он подлежит привлечению к материальной ответственности, а причиненный им материальный ущерб - взысканию с него в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19. НК РФ ч. 2 по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

       В ст. 50 БК РФ указано, что в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, в том числе государственная пошлина (за исключением государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, указанных в статьях, 56, 61, 61.2, 61.3, 61.4 и 61.5 настоящего Кодекса) - по нормативу 100 процентов, при этом в п.2 ст.61.2 БК РФ указано, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину, зачисляемую в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса, а п. 2 ст. 61.1. данного Кодекса установлено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами, включая государственную пошлину по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из того, что рассматриваемое исковое заявление было подано войсковой частью <данные изъяты>, которая в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, а суд, рассмотрев данное гражданское дело, пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с учётом того, что ответчик не был освобожден от уплаты судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что с ответчика Замаева подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в бюджет городского округа города Воронеж.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> к Замаеву Евгению Юрьевичу о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Замаева Евгения Юрьевича в пользу войсковой части <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копейки путём их перечисления на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба».

Взыскать с Замаева Евгения Юрьевича в пользу бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу                                                В.В. Петроченко