Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1763/2013 ~ М-143/2013 от 14.01.2013

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бокова Ю.А.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Юга» по доверенности Червина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также по встречному иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Алборову Ц. Г. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в целом,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2.2 технических условий №вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности установить счетчик «… с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации».

Признать недействительным п. 11.1 технических условий №вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности «запроектировать ответвление от границы участка Заявителя до щита учета».

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2520 руб. 02 коп., а всего 7560 руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о компенсации морального вреда, исключении условий договора отказать.

Встречный иск ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Алборову Ц. Г. о признании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. недействительным в целом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Решение в полном объеме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Б. Новикова

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Безруковой О.А.,

с участием представителя истца по доверенности Бокова Ю.А.,

представителя ответчика ОАО «МРСК Юга» по доверенности Червина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, а также по встречному иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Алборову Ц. Г. о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в целом,

УСТАНОВИЛ:

Алборов Ц.Г. обратился с исковыми требованиями к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и просил - признать недействительным п. 11.2.2. технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части возложения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на Алборова Ц. Г. обязанности установить счётчик «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; исключить из п. 11.2.2. технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., слова «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющую 40 рублей 04 копейки; в счёт компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя денежную сумму в размере, установленном судом; штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Боков Ю.А. неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции исковых требований просит признать недействительным п. 11.2.2. технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части возложения ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» на Алборова Ц. Г. обязанности установить счётчик «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; исключить из п. 11.2.2. технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., слова «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей за включение в договор ничтожного, нарушающего требования законодательства условия, возложившего на Алборова Ц. Г. незаконную обязанность установить прибор учёта «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации» и включение в договор ничтожного, нарушающего требования законодательства условия (п. 11.2.2 технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям); признать недействительным п. 11.1 технических условий № вр1/07д-2012 (для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности «Запроектировать ответвление от границы участка Заявителя до щита учёта»; в п. 11.1. технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, к договору об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №..., исключить слово «Запроектировать»; взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей за включение в договор ничтожного, нарушающего требования законодательства условия, возложившего на Алборова Ц. Г. незаконную обязанность «Запроектировать ответвление от границы участка Заявителя до щита учёта» (п. 11.1 технических условий № вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №...; взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляющую 40 рублей 04 копейки; в счёт компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя, выразившиеся в нарушении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» сроков технологического присоединения к электрическим сетям, денежную сумму в размере 2000 рублей; штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком. Согласно п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств строительной площадки и жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. В п. 2 Технических условий для присоединения к электрическим сетям закреплено, что местом исполнения договора является ..., правый склон балки «Дубовая», ....

В п. 4 заключённого договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 11.1. Технических условий потребитель (заявитель) должен запроектировать ответвление от границ участка до щита учёта.

Данное требование, по мнению истца, является незаконным и ущемляет права потребителей. Урегулированием отношений с иными лицами должна заниматься сетевая организация, проект должна составить специализированная организация, истец не обладает навыками проектирования и составления проектов. Требование ОАО «МРСК Юга» разработать проект избыточно, так как Градостроительный кодекс РФ не требует его разработки при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В п. 11.2.2 Технических условий установлено: 1) измерительные приборы учёта должны быть защищены от несанкционированного доступа; и одновременно установлено противоположное, на его взгляд, незаконное обязательство, что 2) измерительные приборы учёта должны быть установлены потребителями с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченными лицами энергоснабжающей организации. Истец полагает данное требование неисполнимым, навязанным потребителю и невыгодным для себя. Считает, что ОАО "МРСК Юга" нарушает права и свободы потребителя, установив незаконные, дискриминационные, противоречащие действующему законодательству требования.

Истец указывает, что срок технологического присоединения электропринимающих устройств по Договору наступил ДД.ММ.ГГГГ, но видимых действий по исполнению договора «МРСК Юга» не предпринято. Отсутствие электроэнергии создаёт истцу значительные неудобства при осуществлении строительных работ, не позволяет комфортно проживать в жилом доме, обеспечивать свой быт в соответствии с санитарными нормами. Истец утверждает, что неоднократно подавал ответчику претензии о добровольном разрешении спора, но они не позволили разрешить спор в досудебном порядке.

В ходе судебного разбирательства ответчиком был подан встречный иск к Алборову Ц.Г., в котором ОАО «МРСК Юга» просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №.... Мотивировал тем, что от истца Алборова Ц.Г. поступили в адрес ответчика многочисленные обращения, в которых указывалось, что условия, содержащиеся в п. 11.2.2 и п. 11.1 Технических условий невыгодны для Алборова Ц.Г. Ответчик указал, что условия договора, содержащиеся в п. 7 Технических условий о том, что «точка присоединения – на опоре, расположенной на границе с участком Заявителя, строящейся сетевой организацией ВЛ-0,4 кВ от проектируемой КТП 6/0,4 кВ по ВЛ-6 кВ №... ПС 110/6 кВ «Моторная», а также п. 11.2.2 и п. 11.1, указанные истцом в первоначальном иске, имеют признаки ничтожности. Условие, содержащееся в п. 11.2.2 Технических условий является ничтожным, поскольку лишает заявителя возможности свободно определить место расположения прибора учета. Исполнение указанного условия потребует установить на границе участка дополнительную строительную конструкцию и дополнительных расходов истца. Ни Правилами технологического присоединения, ни иными нормативными актами обязанность потребителя установить прибор учета определенным образом и в определенном месте не предусмотрена. П 11.2.2 технических условий ничтожен, поскольку противоречит п. 19 Правил технологического присоединения и ч. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей». В п. 11.1 Технических условий установлена обязанность Алборова Ц.Г. «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета». Указанное условие ничтожно, поскольку противоречит ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, не требующего проекта для жилых домов с количеством этажей не более 3. Кроме того, это влечет дополнительные расходы для истца. В п. 7 Технических условий не определено точно в каком конкретно месте и по какой границе участка заявителя располагается точка присоединения. Точка присоединения в Договоре отсутствует. Полагает, что указанное условие о точке присоединения является существенным. В виду его отсутствия Договор ничтожен.

Истец (ответчик по встречному иску) Алборов Ц.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия, на удовлетворении требований настаивал.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску Алборова Ц.Г.) Боков Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить. Во втречном иске просил отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» Червин А.А. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просил в иске Алборова Ц.Г. отказать, встречный иск удовлетворить.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ..., Управление Федеральной антимонопольной службы по ..., прокуратура ... о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В статье 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила технологического присоединения), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя. Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характе... договор является публичным.

В судебном заседании установлено, что Алборов Ц. Г. заключил ДД.ММ.ГГГГ договор №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ответчиком. Согласно п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств строительной площадки и жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению электропринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйтва.

Договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению (подпункт «а» пункта 16 Правил технологического присоединения).

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 – 14 и 34 указанных Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Истец Алборов Ц.Г. свои обязательства по заключённому договору исполнил, что подтверждается вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алборова Ц.Г. к ОАО «МРСК Юга» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Исполнение истцом обязательств по договору ответчиком не оспаривается.

В п. 4 заключённого между сторонами договора закреплено, что технические условия являются неотъемлемой частью договора №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 11.2.2 Технических условий: 1) измерительные приборы учёта должны быть защищены от несанкционированного доступа; 2) измерительные приборы учёта должны быть установлены потребителями с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченными лицами энергоснабжающей организации.

В п. 11.1 Технических условий установлена обязанность Алборова Ц.Г. «запроектировать и построить ответвление от границы участка заявителя до щита учета

Данные условия ущемляют права потребителя по следующим основаниям.

В силу пункта 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила) запрещено навязывать заявителю услуги и обязательства, не предусмотренные Правилами.

Подпункт "в" пункта 18 Правил предусматривает обязанность заявителя разработать проектную документацию в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством РФ о градостроительной деятельности разработка проектной документации не является обязательной.

Часть 3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ предусматривает, что осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более 3.

Следовательно, требование, установленное в пункте 11.1. технических условий является излишним, не соответствующим нормам действующего законодательства.

Подпунктом "в" п. 25.1. Правил предусмотрено наличие в технических условиях требований к приборам учета электрической энергии (мощности). При этом в требованиях для заявителей - физических лиц, присоединяемая мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 15 кВт обязанность установить прибор учета в строго обозначенном месте указанными Правилами не предусмотрена.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 861, счетчики должны размещаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов С. Допускается размещение приборов учета электрической энергии в не отапливаемых помещениях, а также в шкафах наружной установки.

Согласно действующему законодательству потребители (собственники энергопринимающих устройств) должны обеспечивать надлежащее функционирование и сохранность приборов учёта (в том числе от кражи, попадания камней и пр.), для чего установка приборов учёта должна осуществляться в закрытых помещениях или на закрытой территории. Алборов Ц.Г. указывает, что ему удобнее установить прибор учёта в доме, так как в случае перебоев в снабжении (отключится свет, сработает УЗО), это позволяет в безопасных условиях восстановить электроснабжение.

Таким образом, требование по возложению на потребителя обязанности установить прибор учета в строго обозначенном месте не законно, поскольку является возложением на потребителя обязанности об установке прибора учета в определенном месте, что не предусмотрено действующим законодательством, нарушает права потребителя услуг и препятствует выполнению его же обязанности по обеспечению целостности и сохранности прибора учета.

Статья 180 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что недействительность части сделки не влечёт недействительности прочих её частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения в неё недействительной части.

В силу ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования Алборова Ц.Г. о признании недействительным п. 11.2.2 технических условий №вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности установить счетчик «… с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации», а также о признании недействительным п. 11.1 технических условий №вр1/07д-2012 в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности «запроектировать ответвление от границы участка Заявителя до щита учета» подлежат удовлетворению, поскольку указанные условия ущемляют права потребителя.

Судом установлено и подтверждается апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Алборова Ц.Г. к ОАО «МРСК Юга» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, что ответчиком нарушен срок технологического присоединения энергопринимающих устройств Алборова Ц.Г. к электрическим сетям.

П. 17 Правил технологического присоединения и заключённого договора устанавливает, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения настоящего договора и общего размера платы за технологическое присоединение по настоящему договору за каждый день просрочки. П. 10 Договора между сторонами устанавливает, что размер платы за технологическое присоединение составляет 550 рублей. Ставка банковского процента на момент заключения договора составляла 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У "О размере ставки рефинансирования Банка России"). Ставка банковского процента на момент заключения договора составляла 8 % (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №...-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка за неисполнение обязательств ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 40 рублей 04 копейки (65 дней просрочки Х 550 рублей Х 0,014 Х 8 % ставки рефинансирования ЦБ РФ) рубля.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 рублей 04 копейки.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 27 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 17) указано: «При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя».

С учётом изложенного, принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу Алборова Ц.Г. подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда завышены истцом и не подлежат удовлетворению.

Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Алборова Ц.Г. штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке в сумме 2520 рубля 02 копейки.

Исковые требования Алборова Ц.Г. об исключении слов и предложений из договора, содержащихся в п. 11.2.2 и 11.1 Технических условий, не подлежат удовлетворению, поскольку признание указанных условий ничтожными уже является достаточным способом защиты прав потребителя и аннулирует правовые последствия использования в договоре оспариваемых условий.

Разрешая встречный иск, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характе... договор является публичным.

Решением Дзержинского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования Алборова Ц.Г. к ОАО «МРСК-ЮГА» о понуждении исполнить обязательства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Судом постановлено: исковые требования Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» о понуждении исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов взыскании неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить. Обязать ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» исполнить обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям на условиях, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ №... об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (МРСК Юга)» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. за нарушения сроков исполнения своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ №... неустойку за период с 18 октября по ДД.ММ.ГГГГ составляющую 9 рублей 24 копейки; в счёт компенсации морального вреда за нарушения прав потребителя сумму в размере 8000 рублей; штраф за неудовлетворение заявленных требований потребителя в добровольном порядке в размере 4004 рубля 74 копейки; судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 575 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

ОАО «МРСК Юга» обязательства по договору не исполнило до наснастоящего времени, что не оспаривается представителями ОАО «МРСК Юга».

Подавая встречное исковое заявление о признании исполненного потребителем и неисполненного ОАО «МРСК Юга» договора ответчик в обоснование своих требований указал те же пункты Технических условий ( п. 11.2.2 и 11.1), что и истец.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Алборова Ц.Г. Боков Ю.А.обратился в ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» с заявлением, в котором просил в досудебном порядке исключить из: п. 11.2.2. технических условий (для присоединения к электрическим сетям), являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения слова «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; из п. 11.1 «запроектировать ответвление от границы участков Заявителя до щита учёта. Сечение провода определить проектом».

На данное обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ВлгЭ/1400/18614 за подписью Володкевич Н.Ю., где указано, что внесение в технические условия изменений является нецелесообразным.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВлгЭ/1400/7, № ВлгЭ/1400/8), ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВлгЭ/1400/ 97, № ВлгЭ/1400/96, № ВлгЭ/1400/93) и от ДД.ММ.ГГГГ (вх. № ВлгЭ/1400/131) - поданы предложения о досудебном разрешении спора в части места установки счётчика, в котором истец просил признать несоответствующим действующему законодательству и нарушающим права потребителей п. 11.2.2. технических условий (для присоединения к электрическим сетям), являющихся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения в части возложения на моих доверителей обязанности установить счётчик «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»; - исключить из п. 11.2.2. технических условий (для присоединения к электрическим сетям), являющихся неотъемлемой частью договоров об осуществлении технологического присоединения слова «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации"; - выдать потребителям новые технические условия для присоединения к электрическим сетям (к договорам об осуществлении технологического присоединения) в п. 11.2.2. которых исключить слова «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»); заявление о согласовании переноса места установки приборов учёта, компенсации убытков (в котором просили: - письменно разрешить моим потребителям перенести приборы учёта, установленные на их земельных участках «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации» в жилые дома; - добровольно оплатить перенос указанных приборов учёта (счётчиков) в жилые дома (либо осуществить указанный перенос своими силами); расходы связанные с нарушением целостности электрической проводки (либо выдать новые провода для отводки, смонтировать отводку); - разъяснить является ли обязательным для потребителей дальнейшее соблюдение технических условий, выданных к договорам технологического присоединения; какие меры могут быть приняты в случае нарушения моими доверителями выданных технических условий; - письменно согласовать потребителям перенос приборов учёта в жилые дома, в нарушение п. 11.2.2 выданных технических условий, предусматривающих установку приборов учёта «…с возможностью доступа и визуального контроля показаний счётчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации»); предложение о досудебном разрешении спора.

На данные обращение дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № ВлгЭ/1400/1505 за подписью Володкевич Н.Ю., где указано повторно, что внесение в технические условия изменений является нецелесообразным, а перенос приборов учёта недопустим.

Ответчиком по первоначальному иску не доказано, почему договор не может существовать без условий, закрепленных в п. 11.2.2 и 11.1 Технических условий в оспариваемой истцом части.

Согласно п. 14 Заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям - он может быть расторгнут, изменён по письменному соглашению Сторон или в судебном порядке.

Кроме того, ОАО «МРСК Юга» указало, что в п. 7 не определено в каком конкретном месте и по какой границе с участком Заявителя располагается точка присоединения. Кроме того, у заявителя отсутствует информация о том, где будет располагаться опора линии электропередач. Изложенное свидетельствует о то, что точка присоединения для обеспечения электроснабжения в договоре отсутствует. Между тем точка присоединения является существенным условием договора об осуществлении технологического присоединения».

Данный довод ответчика также несостоятелен, поскольку ОАО «МРСК-ЮГА» без доказательно ссылается, что опоры можно расположить с любой границы участка заявителя.

Статья 56 ГПК РФ устанавливает, что каждаясторонадолжнадоказатьтеобстоятельства, на которые онассылается как на основания своих требований и возражений, если иноене предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что линия ВЛ и опоры могут быть расположены не только со стороны участка, выходящей на улицу, в материалы дела не представлено.

В силу пункта 25.1 Правил №... в технических условиях для физических лиц должны быть указаны: точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В п. 14 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям предусмотрено: "Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям и располагается на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя". Тем самым в договоре определена точка присоединения - точка присоединения не может располагаться далее 25 метров от границы участка.

Как указано выше, по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ Алборовым Ц.Г. все обязательства по договору и техническим условиям к нему исполнены, в отличие от ОАО «МРСК-ЮГА», им и МРСК-ЮГА подписан акт о выполнении Алборовым Ц.Г. технических условий №вр1/07д-2012 от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «МРСК-ЮГА» проверив выполнение технических условий заявителем и подписав указанный акт подтвердило, что заявитель запроектировал и построил ответвление от границы участка Заявителя до щита учёта.

Заявитель должен лишь подготовить (построить) ответвление от своего дома (либо щита учёта) до границы участка - за границами участка, номер опоры для потребителя не влечёт правовых последствий.

Сетевая организация ДД.ММ.ГГГГ, подписав акт о выполнении Алборовым Ц.Г. технических условий, засвидетельствовала, что ответвление выполнено (его длины хватит от дома до любой границы участка) и соответствует всем требованиям. После чего сетевая организация должна осуществить технологическое присоединение к опоре.

В п. 7 Технических условий установлено, что точка присоединения - на опоре, расположенной на границе с участком Заявителя, строящейся сетевой организации ВЛ-0,4 кв. от проектируемой КТП 6/04 кВ по ВЛ-6 №... ПС 110/6 кВ "Моторная".

Правила технологического присоединения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

П. 3 Правил устанавливает, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В п. 6 Правил закреплено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

П. 7. Правил: Настоящие Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

Согласно п.8. Правил: Для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя. Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту. Для целей настоящих Правил под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

В силу п. 15 Правил: Сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 30 дней со дня получения заявки, а при присоединении по индивидуальному проекту - со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Из объяснений представителя ответчика по доверенности Червина А.В. следует, что на момент заключения договора о технологическом присоединении с заявителем (в случае реконструкции и капитального строительства ВЛ) невозможно определить месторасположение опор ВЛ и их номера.

В п 7. Технических условий закреплено, что точка(и) присоединения - вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы. Далее уточнено, что точка присоединения - на опоре, расположенной на границе с участком Заявителя, строящейся сетевой организации ВЛ-0,4 кв. от проектируемой КТП 6/04 кВ по ВЛ-6 №... ПС 110/6 кВ "Моторная". ВЛ в технических условиях определена.

Кроме того, представитель ответчика Червин А.А. устно пояснил суду, что номер и место расположения опор Вл не являются существенными условиями договора.

Поэтому доводы встречного иска о том, что точка присоединения сторонами не установлена, месторасположение и номер опоры Вл является существенным условием договора, не состоятельны.

Из встречного искового заявления следует, что Алборов Ц.Г. никаких прав ОАО «МРСК-ЮГА» не нарушал.

Существенные условия уже определены в типовом договоре и типовых технических условиях. В приложении к типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (утверждённому Правилами) приведены Технические условия для присоединения к электрическим сетям (для физических лиц в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности). В типовом договоре и типовых Технических условиях не предусмотрено, что "запроектировать ответвление", место установки прибора учёта, месторасположение опоры и её номер являются существенными условиями договора.

Суд выше изложил согласие с доводами истца и ответчика о том, что п. 11.2.2 и п. 11.1 Технических условий, являющихся частью договора между сторонами, имеют признаки ничтожности. Однако оснований для признания договора об осуществлении технологического присоединения в целом ничтожным у суда не имеется, поскольку без перечисленных условий договор может существовать и уже исполнен потребителем.

На основании изложенного встречный иск о признании договора в целом недействительным не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец Алборов Ц.Г. освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 600 рублей согласно ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о признании договора об осуществлении технологического присоединения недействительным в части, компенсации морального вреда, исключении условий договора, взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 11.2.2 технических условий №вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности установить счетчик «… с возможностью доступа и визуального контроля показаний счетчика без открывания двери, уполномоченных лиц энергоснабжающей организации».

Признать недействительным п. 11.1 технических условий №вр1/07д-2012 для присоединения к электрическим сетям, являющихся неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. в части возложения на Алборова Ц. Г. обязанности «запроектировать ответвление от границы участка Заявителя до щита учета».

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу Алборова Ц. Г. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 руб. 04 коп., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 2520 руб. 02 коп., а всего 7560 руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований Алборова Ц. Г. к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» о компенсации морального вреда, исключении условий договора отказать.

Встречный иск ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» к Алборову Ц. Г. о признании договора об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ №... между ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» и Алборовым Ц. Г. недействительным в целом оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход муниципального бюджета ... государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ....

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.Б. Новикова