Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-35/2018 от 31.01.2018

Дело № (2018 г.)

Поступило в суд: №

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием государственного обвинителя <адрес> межрайонной прокуратуры: Сочневой О.А.;

защитника: адвоката Готовко В.Д., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвокатской палаты <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ;

подсудимой: Солодкиной Л.В.

потерпевшей: Петкау В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (2018 г.) в отношении:

Солодкиной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки: <адрес>, г-во РФ, образование среднее специальное, не замужем, не работает, проживающую: <адрес>, ранее не судимую,

Обвиняемую в совершении преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Солодкина Л.В. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у Солодкиной Л.В., находящейся у себя дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел на уничтожение путём поджога чужого имущества - жилого <адрес>, принадлежащего Петкау В.И.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, принадлежащего Петкау В.И., Солодкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов прошла на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего Петкау В.И., после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде уничтожения чужого имущества, при помощи имеющихся при себе спичек и сухой травы, подожгла стену <адрес>, однако, находящиеся в доме ФИО5 и ФИО10. потушили очаг возгорания. Таким образом, Солодкина Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов умышленно пыталась уничтожить чужое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Петкау В.И., пыталась причинить значительный материальный ущерб на сумму 163000 рублей, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как огонь был потушен ФИО5 и ФИО11.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Солодкина Л.В. продолжая осуществлять свой единый преступный умысел на уничтожение путём поджога чужого имущества – жилого <адрес>, принадлежащего Петкау В.И. прошла на территорию домовладения № по <адрес>, принадлежащего Петкау В.И., после чего, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления последствий в виде уничтожения чужого имущества, при помощи имеющихся при себе спичек и сухой травы, подожгла стену <адрес>, однако, прибывший на место пожара наряд ПЧ 69 потушил очаг возгорания. Таким образом, Солодкина Л.B. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов умышленно пыталась уничтожить чужое имущество - жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО6, пыталась причинить значительный материальный ущерб на сумму 163000 рублей, однако не смога довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как огонь был потушен нарядом ПЧ 69.

Подсудимая Солодкина Л.В. вину в совершении указанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, обстоятельствами содеянного, размером ущерба, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей добровольно, после консультации с защитником, пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Готовко В.Д., государственный обвинитель Сочнева О.А., потерпевшая Петкау В.И. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о виновности подсудимой в совершении указанного преступления, о доказанности её вины и о возможности постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В порядке п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по части второй статьи 167 УК РФ только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества (ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК РФ).

Поскольку Солодкина Л.В. совершила несколько однотипных преступных действий, путем нарушения физической целостности одного и того же жилого дома потерпевшей в небольшой промежуток времени, объединённых единым умыслом на причинение значительного материального ущерба потерпевшей её действия охватываются единым продолжаемым преступлением. Солодкина Л.В. суду пояснила о том, что первый раз она подожгла дом потерпевшей и пришла домой и смотрела в окно как его тушат. Когда дом потушили она пошла еще раз его подожгла.

Государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч. 8 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату изменил обвинение в сторону смягчения путем квалификации действий Солодкиной Л.В. как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Солодкиной Л.В. как единое продолжаемое преступление по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ и исключает из обвинения излишне вмененную второй раз квалификацию по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, суд считает необходимым признать её вменяемой в отношении инкриминируемых деяний.

При таких обстоятельствах, действия Солодкиной Л.В. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, как покушение на умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путём поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни её семьи, данные о личности подсудимой Солодкиной Л.В. характеризующуюся удовлетворительно, смягчающие наказание обстоятельства;

Как обстоятельства смягчающие наказание Солодкиной Л.В. суд учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств отягчающих наказание Солодкиной Л.В. суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой Солодкиной Л.В., смягчающие наказание обстоятельства суд приходит к выводу о возможности исправления Солодкиной Л.В. в условиях без изоляции от общества с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ.

В порядке ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд применяет указанные нормы при назначении наказания Солодкиной Л.В.;

Заявленный Петкау В.И. гражданский иск о взыскании причинённого ущерба подлежит удовлетворению в порядке ст. 1064 ГК РФ, так Солодкина Л.В. исковые требования признала, признание иска судом принято.

В порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Солодкина Л.В., подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Солодкину ФИО12 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167 УК РФ, на основании которого назначить ей с применением ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения совбоды;

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Солодкиной Л.В. считать условным, определив ей испытательный срок в 2 года;

Возложить на условно осужденную Солодкину Л.В. обязанность не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного.

Взыскать с Солодкиной Л.В. в пользу Петкау В.И. причинённый ущерб в размере 30000 рублей;

Освободить в порядке ч. 10 ст. 316 УПК РФ Солодкину Л.В. от выплаты процессуальных издержек по делу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Солодкиной Л.В. - подписку о невыезде и надлежащем оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через <адрес> районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе знакомиться с материалами уголовного дела.

    Судья: С. П. Довыденко