Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-86/2016 от 24.05.2016

Дело № 1-86/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года      г. Шимановск

        Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района ФИО7,

подсудимого Ветершпанова Михаила Юрьевича,

защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Ветершпанов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, ранее судимого:

20 июня 2002 года Шимановским районным судом по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г», 162 ч. 2 п.п. «а, б, г», 69 УК РФ – лишение свободы условно на срок 7 лет 1 месяц с испытательным сроком 3 года;

24 октября 2002 года Шимановским районным судом по ст. 213 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ – лишение свободы срок 2 года с присоединением приговора от 20.06.2002 года общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

28 декабря 2005 г. постановлением Биробиджанского городского суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 года 3 месяца 26 дней;

10 августа 2006 года постановлением Шимановского районного суда о приведении приговоров в соответствие с измененным уголовным законом постановлено считать по приговору Шимановского районного суда от 20 июня 2002 года осужденным по п. «г» ч. 1 ст. 161; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ст. 69 ч. 3, ст. 88 ч. 6 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. По приговору Шимановского районного суда от 24 октября 2003 года действия Ветершпанова М.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде одного года исправительных работ. В соответствие со ст. 71 УК РФ 1 год исправительных работ заменить 4 месяцами лишения свободы и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Биробиджанского городского суда от 28.12.2005 г. считать освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 26 дней;

29 августа 2006 года Шимановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 24.10.2002 года общий срок 3 года лишения свободы.

14 июля 2008 года постановлением Сковородинского районного суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком в 11 месяцев 6 дней.

20 мая 2009 года Шимановским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с присоединением приговора от 29.08.2006 года общий срок 4 года лишения свободы.

12 декабря 2011 года постановлением Сковородинского районного суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком в 1 год 3 месяца 7 дней.

20 апреля 2012 года постановлением Шимановского районного суда о приведении приговоров в соответствие с измененным уголовным законом постановлено:

Приговор Шимановского районного суда от 20 июня 2002 года и постановление Шимановского районного суда от 10.08.2006 г. изменить, переквалифицировав действия Ветершпанова М.Ю. с ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа;

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 24 октября     2002 года и постановление от 10 августа 2006 г. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ, в силу ст.ст. 70, 74 п. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 августа     2006 года в отношении Ветершпанова М.Ю. оставить без изменений;     

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 20 мая 2009     года изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначить наказание по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 29.08.2006 г.) - 3 года 11 месяцев лишения     свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановление Сковородинского районного суда от 12.12.2011 г. изменить, освободить Ветершпанова М.Ю. от отбывания наказания условно досрочно с не отбытым сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 7 (семь) дней.

16 июля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 (с присоединением приговора от 20 мая 2009 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев.

18 мая 2015 года по постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 06 мая 2015 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 12 дней.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Ветершпанов М.Ю. и Тибеньков О.С. (уголовное дело прекращено за примирением сторон 06.06.2016 г.) совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин Ветершпанов М.Ю. находясь в состоянии алкогольного опьянении в помещении магазина <данные изъяты> расположенном в микрорайоне-2, в <адрес> вместе со своими знакомыми Тибеньковым О.С. и ФИО5, увидел, что Тибеньков О.С. жестом головы указал на видневшиеся из правого кармана брюк ФИО5 денежные средства и дал понять Ветершпанову М.Ю., что можно совершить хищение данных денежных средств, на что Ветершпанов М.Ю. дал свое согласие ответным жестом головой, тем самым вступил с ним в преступный сговор на хищение денежных средств у ФИО5. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин, Ветершпанов М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору с Тибеньковым О.С., реализуя совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, после того как Тибеньков О.С. стал отвлекать разговором ФИО5, Ветершпанов М.Ю. в этом момент левой рукой умышленно похитил из правого кармана брюк ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый Ветершпанов М.Ю. в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ветершпанов М.Ю. настаивал на удовлетворении своего ходатайства, заявленного при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ветершпанов М.Ю. пояснил, что ходатайство о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Вину свою он признает полностью и раскаивается в содеянном. Все было так, как изложено в обвинительном заключении. Характер и последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Ветершпанова М.Ю. – адвокат ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого, так как данное ходатайство было заявлено после консультаций с ним.

    Государственный обвинитель ФИО7 согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Ветершпанов М.Ю. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что подсудимый Ветершпанов М.Ю. понимает предъявленное ему обвинение, с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ему была обеспечена квалифицированная юридическая помощь, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации со своим защитником.

Также суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ветершпанов М.Ю. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина, условия, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены, в связи, с чем возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Права подсудимого Ветершпанова М.Ю. на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ветершпанова М.Ю. по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе судебного заседания вина подсудимого Ветершпанова М.Ю. обоснованно подтвердилась доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая, что во время совершения преступления подсудимый действовал последовательно, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, подсудимый обдуманно и мотивировано изъясняет свою позицию относительно предъявленного обвинения, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Таким образом, в отношении инкриминируемого деяния Ветершпанов М.Ю. подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ветершпанова М.Ю. суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в качестве явки с повинной принимает его объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, где Ветершпанов М.Ю. пояснил о своей причастности к совершенному преступлению и об обстоятельствах его совершения (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте давал признательные показания (л.д. 64-71), изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещение ущерба (л.д. 29).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Ветершпанову М.Ю. суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что в свою очередь снизило внутренний контроль подсудимого над своими действиями и подвигло на совершение преступления при указанных обстоятельствах (подсудимый Ветершпанов М.Ю. в судебном заседании показал, что в трезвом состоянии он бы не совершил преступление).

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенное преступление направлено против собственности, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого Ветершпанова М.Ю.: преступление совершил в период непогашенных судимостей; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 145), с места жительства характеризуется как удовлетворительно, так и отрицательно, жалоб на него не поступало, не работает, ранее привлекался к уголовной ответственности, был замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению преступлений (л.д. 147), наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшего, с которым он примирился, суд считает необходимым назначить Ветершпанову М.Ю. наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям назначенного наказания и восстановления социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного и предупреждению им совершения новых преступлений, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, суд полагает возможным применить к подсудимому институт условного осуждения, согласно ст. 73 УК РФ, с возложением на Ветершпанова М.Ю. обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые, будут способствовать его исправлению и более эффективному контролю за ним со стороны уголовно-исполнительной инспекции.

Суд не назначает в качестве основного вида наказания Ветершпанову М.Ю. наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, полагая справедливым назначенное наказание, а также учитывая материальное положение подсудимого. Также суд не назначает подсудимому наказание в виде принудительных работ, поскольку оно будет применяться с 01 января 2017 года. Суд не назначает подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку обязанности, возложенные на него в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ существенно ограничат его свободу.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения Ветершпанову М.Ю. положений ст.ст. 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ, а также снижения назначенного наказания, поскольку это не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого Ветершпанова М.Ю. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ветершпанова Михаила Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, наказание, назначенное Ветершпанову М.Ю. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на Ветершпанова М.Ю. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность,

- проходить регистрацию на условиях, определяемых специализированным государственным органом.

Меру пресечения Ветершпанову М.Ю. – подписку о невыезде, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.



Председательствующий:         М.А. Едакова

Дело № 1-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела

в связи с примирением сторон

06 июня 2016 года г. Шимановск

    Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Едаковой М.А.,

с участием помощника прокурора Шимановского района ФИО9,

подсудимого Тибенькова Олега Сергеевича и его защитника адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Ветершпанова Михаила Юрьевича и его защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело, материалами которого:

Тибеньков Олег Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: микрорайон-2, <адрес>, судимости не имеющий.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

и

Ветершпанов Михаил Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, в браке не состоит, детей не имеет, не работает, военнообязанный, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: микрорайон-2, <адрес>, ранее судимого:

1) 20 июня 2002 года Шимановским районным судом по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. «б, г», 162 ч. 2 п.п. «а, б, г», 69 УК РФ – лишение свободы условно на срок 7 лет 1 месяц с испытательным сроком 3 года;

2) 24 октября 2002 года Шимановским районным судом по ст. 213 ч. 2 п. «а», 70 УК РФ – лишение свободы срок 2 года с присоединением приговора от 20.06.2002 года общий срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

28 декабря 2005 г. постановлением Биробиджанского городского суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 4 года 3 месяца 26 дней;

10 августа 2006 года постановлением Шимановского районного суда о приведении приговоров в соответствие с измененным уголовным законом постановлено считать по приговору Шимановского районного суда от 20 июня 2002 года осужденным по п. «г» ч. 1 ст. 161; по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 162, ст. 69 ч. 3, ст. 88 ч. 6 УК РФ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы. По приговору Шимановского районного суда от 24 октября 2003 года действия Ветершпанова М.С. переквалифицированы с п. «а» ч. 2 ст. 213 УК РФ на ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначено наказание в виде одного года исправительных работ. В соответствие со ст. 71 УК РФ 1 год исправительных работ заменить 4 месяцами лишения свободы и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. По постановлению Биробиджанского городского суда от 28.12.2005 г. считать освобожденным от отбывания наказания условно-досрочно на 2 года 09 месяцев 26 дней;

3) 29 августа 2006 года Шимановским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», 70 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы с присоединением приговора от 24.10.2002 года общий срок 3 года лишения свободы.

14 июля 2008 года постановлением Сковородинского районного суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком в 11 месяцев 6 дней.

4) 20 мая 2009 года Шимановским районным судом по ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.2 п. «б», 69 ч. 3, 70 УК РФ – лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев с присоединением приговора от 29.08.2006 года общий срок 4 года лишения свободы.

12 декабря 2011 года постановлением Сковородинского районного суда освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком в 1 год 3 месяца 7 дней.

20 апреля 2012 года постановлением Шимановского районного суда о приведении приговоров в соответствие с измененным уголовным законом постановлено:

Приговор Шимановского районного суда от 20 июня 2002 года и постановление Шимановского районного суда от 10.08.2006 г. изменить, переквалифицировав действия Ветершпанова М.Ю. с ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев лишения свободы без штрафа; по ч. 2 ст. 162 УК РФ - 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ - 5 (пять) лет 10 (десять) месяцев лишения свободы без штрафа;

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 24 октября     2002 года и постановление от 10 августа 2006 г. изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 11 месяцам исправительных работ, в силу ст.ст. 70, 74 п. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы;              Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 26 августа     2006 года в отношении Ветершпанова М.Ю. оставить без изменений;     

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 20 мая 2009     года изменить, переквалифицировать его действия с п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) назначить наказание по: п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 6 месяцев лишения свободы, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 год 7 месяцев лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа, в силу ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 29.08.2006 г.) - 3 года 11 месяцев лишения     свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановление Сковородинского районного суда от 12.12.2011 г. изменить, освободить Ветершпанова М.Ю. от отбывания наказания условно досрочно с не отбытым сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца 7 (семь) дней.

5) 16 июля 2012 года Шимановским районным судом Амурской области по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, 70 (с присоединением приговора от 20 мая 2009 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 8 месяцев.

18 мая 2015 года по постановлением Сковородинского районного суда Амурской области от 06 мая 2015 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком 3 месяца 12 дней.

Под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Тибеньков О.С. и Ветершпанов М.Ю. совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин Тибеньков О.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном в микрорайоне-2, в <адрес> вместе со своими знакомыми Ветершпановым М.Ю. и ФИО5, увидел, что ФИО5, расплатившись за приобретенные продукты питания и спиртные напитки положил сдачу в правый карман брюк, при этом денежные средства были помещены в карман не полностью, после чего решил вступить в преступный сговор с Ветершпановым М.Ю., чтобы совершить хищение денежных средств, на что Ветершпанов М.Ю. дал свое согласие ответным жестом головой, тем самым вступил с ним в преступный сговор на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО5 После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 14 ч. 30 мин, Тибеньков О.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с Ветершпановым М.Ю., реализуя совместный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, умышленно стал отвлекать разговором ФИО5, а Ветершпанов М.Ю. в этом момент левой рукой достал из правого кармана брюк ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО5, причинив ему ущерб на указанную сумму.

Органами предварительного следствия действия Тибенькова О.С. квалифицированы по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия потерпевший ФИО5 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в отношении Тибенькова О.С. в связи с примирением сторон, принес свои извинения, возместил ущерб, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Тибеньков О.С. поддержал данное ходатайство, не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого Тибенькова О.С. – адвокат ФИО10 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснил суду, что Тибеньков О.С. впервые совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб, активно способствовал раскрытию преступления

Подсудимый Ветершпанов М.Ю. и его защитник адвокат ФИО6 о прекращении уголовного дела в отношении Тибенькова О.С. согласны.

Государственный обвинитель ФИО11 согласна с ходатайством, заявленным потерпевшим ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании Тибеньков О.С. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершил впервые, вину признал в полном объеме, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ дал признательные показания, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, возместил причиненный ущерб потерпевшему, принес извинения, из случившегося сделал надлежащие выводы. По месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд считает возможным в отношении Тибенькова О.С. прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, так как Тибеньков О.С. примирился с потерпевшим, извинился перед ним, возместил ущерб, чем загладил причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Тибенькова Олега Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Тибенькову О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Шимановский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.



Председательствующий:                 М.А. Едакова