Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1633/2012 ~ М-1004/2012 от 05.04.2012

Дело №2-1633/12

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Кудиновой Е.И.,

с участием представителя истца Шиняева А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Татьянина А. В. к Торопцеву Р. В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Татьянин А.В. обратился в суд с иском к Торопцеву Р.В. о возмещении ущерба, причиненного автомобилю, 140000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 3535 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 4721,20 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей. Истец указал, что в пользование ответчику был передан автомобиль (Марка1) г.н. (№) (ДД.ММ.ГГГГ) (ДД.ММ.ГГГГ) Торопцев Р.В., не справившись с управлением, въехал в металлическое ограждение разделительной полосы, причинив механические повреждения транспортному средству. По результатам независимой оценке стоимость восстановительного ремонта составляет 142592,04 рубля. (ДД.ММ.ГГГГ) Торопцев Р.В. написал расписку, которой подтвердил обязанность возместить причиненный вред в размере 140000 рублей, но впоследствии своего обязательства не исполнил. Истец также ссылается на то, что понес значительные физические и нравственные страдания и бытовые неудобства, выразившиеся в наступлении бессонницы, раздражительности, переживаний, связанные со временным ограничением возможности пользоваться своим автомобилем, в связи с чем просит компенсировать причиненный моральный вред (л.д.7-9).

Истец в судебное заседание не явился. Представитель истца Татьянина А.В. Шиняев А.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.80), заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Торопцев Р.В. о времени и месте судебного заседания извещен по месту регистрации по месту жительства (л.д.86, 104-107), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствии не просил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Установлено, что Татьянин А.В. является собственником автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска (№), что подтверждается паспортом транспортного средства (№) и свидетельством о регистрации ТС (л.д.15-18).

Как следует из расписки Торопцева Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) он взял в аренду автомобиль (Марка1) г.н. (№) у Татьянина А.В. с ежедневной оплатой 1300 рублей в сутки, обязался осуществлять мелкий ремонт самостоятельно, крупный ремонт со взносом 200 рублей, а в случае ДТП по его вине обязался произвести ремонт, автомобиль принял в исправном техническом состоянии, имелись потертости на переднем бампере и переднем левом крыле (л.д.63).

Доверенность в простой письменной форме на право пользования ТС - (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, г.н. (№) была выдана Татьяниным А.В. Торопцеву Р.В. (ДД.ММ.ГГГГ) на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.19).

    В соответствии со ст.642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст.643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Для договора аренды транспортного средства без экипажа предусмотрена письменная форма независимо от срока его действия. Виды такой письменной формы в ст.643 ГК РФ не ограничены, следовательно, договор может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК, т.е. если арендодатель, получив оферту в срок, установленный для ее акцепта, предоставил транспортное средство, т.е. совершил акцепт путем конклюдентных действий. При этом необходимо, чтобы оферта была совершена в письменной форме и содержала все существенные условия договора.

Исходя из содержания расписки Торопцева Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) и доверенности, выданной Татьяниным А.В. Торопцеву Р.В., (ДД.ММ.ГГГГ), следует, что между сторонами состоялся договор аренды ТС (Марка1) г.н. (№) без экипажа на срок до (ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой арендной платы 1300 рублей в сутки. Существенные условия договора указаны в письменных документах, которыми обменялись арендодатель Татьянин А.В. и арендатор Торопцев Р.В., то есть согласованы.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст.644 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Общие положения об ответственности арендатора за гибель или повреждение транспортного средства при аренде без экипажа в ГК РФ отсутствуют. Здесь действует общее правило об ответственности арендатора за сохранность арендуемого имущества. При аренде без экипажа ответственность арендатора базируется на общих условиях договорной ответственности. Ссылка в иске на нормы закона, регулирующие внедоговорное причинение ущерба, не может быть принята судом.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст.401 ГК РФ).

Статья 15 ГК РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно расписке Торопцева Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) он, управляя автомобилем (Марка1) по договору аренды, заключенному с Татьяниным А.В., не справился с управлением из-за взорвавшегося колеса и попал в ДТП (ДД.ММ.ГГГГ), врезался в металлическое заграждение разделительной полосы, обязуется возместить причиненный ущерб владельцу в размере, затраченном на восстановительный ремонт 140000 рублей на основании независимой оценки (л.д.64).

Согласно отчета ИП Олемского Н.А. (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке автомобиля (Марка1), (ДД.ММ.ГГГГ) выпуска, принадлежащего Татьянину А.В., в ТС имеется ряд повреждений, стоимость восстановительного ремонта составляет 132715,54 рубля, а утрата товарной стоимости 9876,50 рублей ( л.д.20-62). Расходы истца на проведение независимой оценки составили 3535 рублей (л.д.79).

Поскольку при использовании арендованного имущества был причинен вред этому имуществу арендатором, об отсутствии своей вины в причинении ущерба арендатор Торопцев Р.В. не заявляет, что следует из его расписки от (ДД.ММ.ГГГГ), признавая сумму ущерба 140000 рублей, суд полагает, что требования Татьянина А.В. о взыскании убытков всего на общую сумму 143535 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в расписке Торопцева Р.В. от (ДД.ММ.ГГГГ) он принял на себя денежные обязательства перед истцом по выплате 140000 рублей. Доказательств выполнения принятого обязательства Торопцевым Р.В. не имеется, на неуплаченную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное уклонение от их возврата. Поскольку срок уплаты 140000 рублей в расписке не определен, то следует руководствоваться ст.314 ГК РФ в той части, что обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. С претензией к Торопцеву Р.В. Татьянин А.В. обратился (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.73-77), следовательно, срок, за который подлежат начислению проценты, следует исчислять с (ДД.ММ.ГГГГ) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) Сумма процентов составит 2893 рубля (140000 рублей /100% х 8% / 360 дней х 93 дня) исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения в суд 8%. Период начисления процентов, заявленный истцом с (ДД.ММ.ГГГГ), не обоснован.

В отношении требований Татьянина А.В. о компенсации ему морального вреда, причиненного в результате повреждения его имущества, суд не усматривает законных оснований для их удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В силу ст. 150 ГК РФ:

1. Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

2. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ч.ч. 2 и 3 ст.1099 ГК РФ).

Перечень оснований для компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующих нормативно-правовых актах и подлежит взысканию только тогда, когда такая возможность прямо предусмотрена законом. В данном случае отсутствуют основания для взыскания компенсации за нравственные страдания, причиненные, как указывает истец временным ограничением возможности пользоваться транспортным средством. Личности Татьянина А.В. не был причинен физический вред, не существовала и реальная угроза причинения такого вреда. Отсутствуют доказательства нарушений неимущественных прав и других нематериальных благ, принадлежащих ему как гражданину от рождения или в силу закона, находящихся в причинно-следственной связи с действиями Торопцева Р.В.

При обращении в суд Татьяниным была оплачена государственная пошлина в сумме 4165,12 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с Торопцева Р.В. в пользу Татьянина А.В. подлежит возврату государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям 4128,56 рублей.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Татьяниным А.В. в связи с рассмотрением дела была произведена оплата услуг представителя Шиняева А.Ю. на основании договора об оказании юридической помощи от (ДД.ММ.ГГГГ) за составление искового заявления и представительства интересов в одном судебном заседании, по 4000 рублей за каждую услугу, а всего 8000 рублей (л.д.69-72), которые подлежат возмещению за счет ответчика. Заявленную сумму суд считает разумной и не подлежащей уменьшению.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                    Р е ш и л:

Исковые требования Татьянина А. В. к Торопцеву Р. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Торопцева Р. В. в пользу Татьянина А. В. 143535 рублей убытков, 2893 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами, 4128,56 рублей возврат государственной пошлины, а всего 150556,56 рублей.

Взыскать с Торопцева Р. В. в пользу Татьянина А. В. расходы на оплату услуг представителя 8000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Татьянина А. В. к Торопцеву Р. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                            Г.В.Маркина