Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2830/2012 ~ М-1565/2012 от 11.05.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2012 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Барановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской М.В. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Малиновская М.В.обратилась в суд с иском, которым просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,6 кв. метров, в том числе жилой 40,7 кв. метров. Требования мотивировала тем, что в феврале 1984 года ее мать купила у Р. за 3000 рублей дом, расположенный по адресу: <адрес> после переадресации <адрес> В 2001 году её семьей за счет собственных средств к имеющемуся строению было пристроено строение лит. А1 и холодная пристройка лит. а. В 2004 году она обратилась в конфликтную комиссию при филиале ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Красноярску по вопросу оформления правоустанавливающих документов на самовольно выстроенные строения, однако в оформлении ей было отказано с рекомендацией перенести строение лит. г4 (сарай) и ограждение в границы красной линии застройки и обратиться в департамент недвижимости администрации г. Красноярска. Департамент дал ответ, что земельный участок будет предоставлен на правах аренды в случае признания права собственности по решению суда на самовольные постройки. В настоящее время ею получены необходимые положительные заключения государственных контролирующих органов о соответствии жилого дома нормам и правилам и отсутствии угрозы для других лиц.

Истица Малиновская М.В. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять её интересы по нотариально удостоверенной доверенности Шмаланд О.Н.

Представитель истицы по доверенности Шмаланд О.Н. в судебном заседании исковые требования Малиновской М.В. поддержала, подтвердила вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, был извещен лично ДД.ММ.ГГГГ о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истицы настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, направил в суд пояснения на исковое заявление и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, заслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования Малиновской М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что спорный жилой дом был приобретен В. у Р., что подтверждается копией договора купли-продажи.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ и копией свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что В. является дочерью В. и что в связи с вступлением в брак ей присвоена фамилия Малиновская.

Копией технического паспорта на жилой дом по <адрес> в г. Красноярске от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что спорный жилой дом имеет общую площадь 69,6 кв. метров, в том числе жилую 40,7 кв. метров. Сведения о правообладателях отсутствуют, что свидетельствует о том, что спорный жилой является самовольной постройкой.

Как следует из распоряжения исполнительного комитета Красноярского городского Совета депутатов трудящихся № 283 от 24.10.1963 года на все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года были выданы регистрационные удостоверения с составлением проектов домов с натуры, кроме того, все самовольно выстроенные дома до 20.09.1960 года исключены из общих списков самовольщиков. Факт того, что спорный жилой дом возведен до 20.09.1960 года, подтверждается информацией из технического паспорта, из которой следует, что фактически дом постройки лит. А -1957.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 934 кв. метров по <адрес> «в» внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, имеет кадастровый номер №, разрешенное использование – размещение одноэтажного многоквартирного жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный жилой дом в г. Красноярске расположен на земельном участке, находящемся в постоянном пользовании истицы на законном основании.

Кроме того, письмом Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска подтверждается, что в случае установления права собственности на дом, Малиновской М.В. будет предоставлен земельный участок на правах аренды.

Ответом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что права на жилой <адрес> ни за кем не зарегистрированы.

Из заключения Управления архитектуры администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение возведенного жилого дома по адресу: <адрес> соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением Красноярского городского Совета от 30.03.2001 года №В-23 и Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Красноярского городского Совета от 29.05.2007 года №В-306.

Согласно техническому заключению ООО Институт «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии строительных конструкций жилого дома; экспертному заключению ФГУЗ «<данные изъяты>» № года о соответствии жилого дома санитарным нормам; заключению ООО «<данные изъяты>» о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности спорный жилой дом ничьих интересов не нарушает и соответствует необходимым нормам и правилам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом, расположен на земельном участке, находящемся в пользовании истицы на законном основании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает исковые требования Малиновской М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Малиновской М.В. удовлетворить:

Признать за Малиновской М.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 69,6 кв. метров, в том числе жилой – 40,7 кв. метров.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: