Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2370/2020 от 25.09.2020

Судья Михеева Т.А.                            Дело № 33-2370/2020

№ 2-590/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2020 г.                                     г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе

председательствующего Сивашовой А.В.,

судей Старцевой С.А., Хомяковой М.Е.,

при секретаре Власовой Л.И.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Корневой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Акционерного общества «Банк Русский стандарт» на решение Советского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Хомяковой М.Е., объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Акционерное общество «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к Корневой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывал, что 25 мая 2018 г. Корнева С.Н. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

25 мая 2018 г. между АО «Банк Русский стандарт» и Корневой С.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 147 318,82 руб. под 24,04 % годовых, на срок до 26 марта 2028 г. (3593 дня).

Во исполнение договора Банк открыл на имя Корневой С.Н. счёт №, на который и были перечислены кредитные денежные средства в размере 147 318,82 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства по своевременному возврату денежных средств не исполнял должным образом.

В связи с невнесением Корневой С.Н. платежей по кредиту, Банк направил ей заключительное требование со сроком уплаты долга по кредиту в сумме 179 450,84 руб. в срок до 26 марта 2019 г., которое заемщиком исполнено не было.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский стандарт» просило взыскать с Корневой С.Н. сумму задолженности по кредитному договору № в размере 173 450,84 руб., из которой: 146 136,98 руб. – основной долг, 10 318,79 руб. – проценты, 16 995,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка до заключительного требования), а также уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 4 669,02 руб.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе АО «Банк Русский стандарт» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Банка в полном объеме.

Приводит доводы о том, что 02 декабря 2019 г. заемщик обратилась в банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности, которое только было принято сотрудником банка, но ответа на него Корневой С.Н. дано не было.

В связи с этим, отмечает, что между АО «Банк Русский стандарт» и Корневой С.Н. никаких дополнительных соглашений об изменении условий кредитного договора не заключалось.

Полагает ошибочным вывод суда о том, что между АО «Банк Русский стандарт» и Корневой С.Н. были согласованы иные условия погашения задолженности по кредиту.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ) по кредитному договор банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25 мая 2018 г. между АО «Банк Русский стандарт» и Корневой С.Н. заключен кредитный договор №.

В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил Корневой С.Н. кредит в размере 147 318,82 руб. под 24,04 % годовых, на срок до 26 марта 2028 г. (3593 дня), а ответчик принял на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами согласно графику платежей путем внесения 26 числа каждого месяца платежа в размере 3 270 руб., последний платеж 2 181,17 руб.

Ответчик Корнева С.Н. с условиями кредитного договора, графиком платежей была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению Корневой С.Н. кредита в размере 147 318,82 руб. Банком были выполнены, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из выписки по лицевому счёту Корневой С.Н., ею вносились платежи в погашение кредита в период с мая 2018 года по ноябрь 2018 года, затем в августе 2019 года и сентябре 2019 года.

По расчету Банка задолженность Корневой С.Н. по кредитному договору № составила 173 450,84 руб., из которой: 146 136,98 руб. – основной долг, 10 318,79 руб. – проценты, 16 995,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику (неустойка до заключительного требования).

В соответствии с пунктом 6.5 Условий по обслуживанию кредитов в случае неоплаты заёмщиком платежей по кредиту продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, сформировав и направив Заёмщику Заключительное требование.

26 февраля 2019 года АО «Банк Русский стандарт» направило Корневой С.Н. требование о погашении суммы долга по кредиту в размере 179 450,84 руб., указав срок его исполнения до 26 марта 2019 года.

Требование Банка по погашению просроченной задолженности заемщиком не исполнено.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита, банк обратился к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.

16 сентября 2019 г. мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении должника Корневой С.Н. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере 179 450,84 руб.

Определением этого же мирового судьи от 23 сентября 2019 г. судебный приказ от 16 сентября 2019 г. был отменен в связи с поступившими возражениями должника Корневой С.Н. относительно его исполнения. После отмены судебного приказа задолженность Корневой С.Н. погашена не была, в связи с чем Банк обратился в районный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Корнева С.Н. представила суду первой инстанции копию графика оплаты по Договору №, согласно которому на период с 14 декабря 2019 г. по 27 июня 2026 г. предусмотрено ежемесячное внесение платежей по кредиту суммами по 2000 руб., последний платеж 28 июля 2026 г. в размере 455,80 руб., а также квитанции об оплате согласно данному графику.

Рассмотрев спор по существу и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка.

В качестве мотива отказа в удовлетворении иска суд указал, что нарушений условия кредитного договора со стороны Корневой С.Н. не имеется, поскольку согласно представленному ею графику погашения задолженности между сторонами были согласованы иные условия оплаты ответчиком задолженности по кредиту, а именно, ежемесячными платежами по 2000 рублей по 2026 год, которые заемщик исполняет.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на ошибочном применении норм материального права, регулирующих кредитные правоотношения.

Проверяя доводы апелляционной жалобы Банка, судебной коллегией установлено следующее.

02 декабря 2019 г. Корнева С.Н. обратилась в Банк с заявлением об изменении порядка погашения задолженности.

Указанное заявление было принято сотрудником Банка ФИО6 к рассмотрению.

В момент обращения в Банк, 02 декабря 2019 г., сотрудник Банка ФИО6 выдал заемщику Корневой С.Н. график оплаты задолженности по договору №, предусматривающий ежемесячное внесение платежей по кредиту суммами по 2000 руб., последний платеж 28 июля 2026 г. в размере 455,80 руб.

В ответе от 17 ноября 2020 г. на запрос судебной коллегии АО «Банк Русский стандарт» не оспаривало факт обращения заемщика Корневой С.Н. в Банк по вопросу изменении порядка погашения задолженности, однако, никакого ответа Банк в адрес Корневой С.Н. на ее заявление об изменении порядка погашения задолженности не направил.

На предложение судебной коллегии ответчику Корневой С.Н. предоставить письменные доказательства изменения порядка погашения задолженности по кредитному договору, последняя в суде апелляционной инстанции пояснила, что у нее имеется только заявление в банк и график оплаты от 02 декабря 2019 г., подписанный сотрудником Банка ФИО6, иных документов, в том числе дополнительного соглашения об изменении условий договора, у нее не имеется, поскольку о согласовании новых условий погашения задолженности ей было сообщено сотрудниками Банка по телефону.

Детализацию телефонных переговоров Корнева С.Н. также не смогла предоставить суду ввиду ограниченного срока ее хранения оператором телефонной связи.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что <...>

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора нашел подтверждение тот факт, что со стороны Банка никакого ответа на заявление Корневой С.Н. об изменении порядка погашения задолженности дано не было, дополнительное соглашение об изменении условий договора, в том числе порядка погашения задолженности, либо об изменении структуры задолженности между АО «Банк Русский стандарт» и Корневой С.Н. не заключалось, что противоречит статьям 450 и 452 ГК РФ.

Также судебная коллегия отмечает, что неполучение от банка ответа на заявление о реструктуризации суммы долга не подтверждает нарушений Банком прав Корневой С.Н., поскольку реструктуризация задолженности в случае нарушения заемщиком графика погашения платежей является правом банка, а не его обязанностью. Обращение заемщика с заявлением о реструктуризации задолженности не освобождает его от обязанности возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что в течение срока действия кредитного договора ответчик Корнева С.Н. неоднократно нарушала предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В связи с чем, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа АО «Банк Русский стандарт» в удовлетворении исковых требований к Корневой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2018 г.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию с Корневой С.Н. в пользу Банка, судебная коллегия приняла во внимание представленный Банком расчет с учетом выплаченных Корневой С.Н. ежемесячных платежей по 2 000 руб., подтвержденных квитанциями.

Проверив данный расчет, судебная коллегия пришла к выводу о том, что по состоянию на 10 ноября 2020 г. задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2018 г. составляет 136 455,77 руб. – сумма основного долга, 16 995,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, в соответствии с положениями ст. 809, 810, 819 ГК РФ, наличие непогашенной задолженности, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Корневой С.Н. в пользу банка задолженности по кредитному договору № от 25 мая 2018 г. в размере 136 455,77 руб. – сумма основного долга, 16 995,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных требований истца, с Корневой С.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 269,20 руб.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Орла от 18 июня 2020 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Корневой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корневой Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2018 г. в размере 136 455,77 руб. – сумма основного долга, 16 995,07 руб. – плата за пропуск платежей по графику.

Взыскать с Корневой Светланы Николаевны в пользу Акционерного общества «Банк Русский стандарт» государственную пошлину в сумме 4 269,20 руб.

Председательствующий

Судьи