Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2015 ~ М-331/2015 от 09.11.2015

                                                                                     Дело № 2- 354/2015

                                           РЕШЕНИЕ

               Именем Российской Федерации

с. Сеченово        ДД.ММ.ГГГГ

Сеченовский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего: судьи Муравьева А.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишова М В к Котову А А о возмещении ущерба, причиненного преступлением: компенсации морального вреда - ***,

    УСТАНОВИЛ:

Шишов М.В. обратился в суд с иском к Котову А. А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением: компенсации морального вреда - ***

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Котов А.А. нанес ему удары ножом в область шеи и в левую лопаточную область, причинив колото-резаное ранение, данные ранения повлекли причинение тяжкого вреда здоровью, в связи с чем, он (Шишов М.В.) проходил лечение в ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ» и ГБУЗ НО «НОКБ им. ФИО4».

Приговором Сеченовского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Котов А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде восьми лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным преступлением ему причинен моральный вред, который он оценивает в ***, который просит взыскать с ответчика Котова А.А.

Истец Шишов М.В., будучи извещенный о дате, времени, месте судебного заседания, в суд не явился, в телефонограмме, зарегистрированной судом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Котов А.А., извещенный своевременно, надлежащим образом о дате, времени, месте судебного заседания, по месту отбывания уголовного наказания, в суд не явился, в расписке о вручении судебного извещения указал, что не желает участвовать в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований истца.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под вредом следует понимать имущественный (материальный) ущерб потерпевшего (то есть реальное уменьшение наличного имущества потерпевшего или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для потерпевшего произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества) и (или) физические или нравственные страдания, возникающие в связи с нарушением личных неимущественных прав (нематериальные блага: жизнь, здоровье человека и т.п.) или имущественных прав потерпевшего (моральный вред).

По общим правилам для наступления ответственности по возмещению вреда необходимо доказать следующие факторы:

- факт наступления вреда;

- противоправность поведения причинителя вреда (действие или бездействие);

- причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда;

- вину причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сеченовским районным судом Нижегородской области вынесен приговор в отношении Котова А А, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что Котов А.А. совершил покушение на убийство Шишова М.В.

Приговор районного суда был обжалован, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Характер, локализация и степень тяжести полученных истцом в результате действий ответчика повреждений, наличие последствий этих повреждений в виде ухудшения здоровья истца, подтверждаются копиями заключения эксперта, проведенного в ходе расследования уголовного дела, справками ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородская областная клиническая больница им. Н.А. Семашко», ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ».

Согласно заключения эксперта №-П от ДД.ММ.ГГГГ., у Шишова М.В. имелось ***

По поводу указанных повреждений Шишов М.В. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ НО «Сеченовская ЦРБ» с последующим переводом для дальнейшего лечения в областную больницу им. Семашко с диагнозом: ***.

Исходя из положений статьи 151 ГК РФ, в соответствии с которой при причинении гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь, доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истец просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме ***.

Проанализировав представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами закона, с учетом наличия доказательств причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также причинением нравственных страданий истцу, вызванных ухудшением состояния здоровья, негативными эмоциями от произошедших событий и наступившими неблагоприятными последствиями, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать в счет компенсации морального вреда - ***, удовлетворив, тем самым, частично требования истца.

Указанная сумма компенсации морального вреда, по мнению суда в данном случае является соразмерной характеру причиненного вреда и не приводит к неосновательному обогащению истца.

Доказательств, подтверждающих причинение истцу имущественного ущерба, как указано в иске - материального вреда, в нарушение ст. 56 ГПК РФ Шишовым М.В. представлено суду не было и в материалах дела эти доказательства отсутствуют.

Поэтому суд считает данное требование необоснованным, не подлежащим удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика Котова А.А. в доход государства в соответствующий бюджет - в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

         РЕШИЛ:

Иск Шишова М В к Котову А А удовлетворить частично.

Взыскать с КотоваА А в пользу Шишова М В компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере ***

В остальной части иска Шишова М В отказать в удовлетворении.

Взыскать с Котова А А в доход государства в соответствующий бюджет - в доход местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска, в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья     А.А. Муравьев

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                           А.А. Муравьев