Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8142/2014 ~ М-9250/2014 от 15.12.2014

Дело № 2 –8142/6– 2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 декабря 2014 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска

в составе:

председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,

при секретаре Деменковой М.О.,

с участием:

помощника прокурора <адрес> Лащинина И.В.,

представителя ответчика Солосенковой Е.М.,

представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Заместителя прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания Курска» о возложении к исполнению обязанностей в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора <адрес>, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания Курска»о возложении к исполнению обязанностей в натуре, в обоснование которого указал, что ответчик, будучи управляющей компанией многоквартирного жилого <адрес>, и обязанным на основании договора управления на систематической основе проводить технические осмотры, не исполнил данную обязанность. А именно не оборудовал входную дверь, ведущую на чердачное помещение, расположенное в подъезде № указанного дома запорным механизмом, вследствие чего, в чердачное помещение обеспечен свободный доступ неограниченному числу посторонних лиц, в том числе в целях совершения террористического акта. Названные обстоятельства установлены в ходе проверки, проеденной ДД.ММ.ГГГГ Указывая, что данное неисполнение обязанностей управляющей компании влечет нарушение прав граждан неопределенного круга лиц на безопасность жизни и здоровья, просит суд обязать ответчика принять меры к обеспечению антитеррористической защищенности многоквартирного дома, защиты жизни и здоровья граждан и сохранности имущества неопределенного круга лиц, а именно установить запорное устройство (замок) на входе в чердачное помещение в подъезде № многоквартирного <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований вследствие их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, представив письменное заявление, подписанное заместителем прокурора <адрес>. Пояснил, что выявленное нарушение было устранено ответчиком после подачи иска в суд, что выяснилось при проверке, проведенной ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ответчика не возражала против прекращения производства по делу по указанному помощником прокурора <адрес> основанию, пояснила, что на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ запорное устройство на входе в чердачное помещение в подъезде № многоквартирного <адрес> отсутствовало, затем, после получения искового заявления, данное нарушение было устранено и в настоящее время замок имеется.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что отказ истца от иска к ответчику от заявленных исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вызван добровольным удовлетворением требований ответчиком после предъявления иска в суд, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу, как следует из ст. 220 ГПК РФ по указанному основанию.

В связи с чем, суд считает необходимым ходатайство истца о прекращении производства по делу удовлетворить.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

заявленное ходатайство истца о прекращении производства по гражданскому делу по иску Заместителя прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания Курска» о возложении к исполнению обязанностей в натуре удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Заместителя прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «Управляющая компания Курска» о возложении к исполнению обязанностей в натуре прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд путем подачи частной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья

Ленинского районного суда г. Курска О.Н. НЕЧАЕВА

Копия верна:

Судья О.Н. НЕЧАЕВА

Секретарь М.О. ДЕМЕНКОВА