Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-474/2014 ~ М-280/2014 от 25.03.2014

дело № 2-474/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июля 2014 года          город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Нехорошевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Руденко Г.Н. к <данные изъяты> края о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Руденко Г.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что во владении Руденко Г.Н. находится жилой дом, находящийся по <адрес>. Указанное имущество перешло в его пользование на следующих основаниях. Согласно свидетельству о заключении брака №, выданному ДД.ММ.ГГГГ., Руденко Г.Н. состоял в браке с Ч.Л.В. Согласно записи № трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ., Ч.Л.В.B. ДД.ММ.ГГГГ принята в <данные изъяты> на должность кладовщика. ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания трудового коллектива <данные изъяты> Ч.Л.В.B. и ее семье, состоящей из 4 человек, выдан ордер № на право занятия жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Л.В.B. прекратила трудовые отношения с <данные изъяты> при этом жилье осталось в их ведении, и <данные изъяты> не было истребовано. Руденко Г.Н. в договорных отношениях с <данные изъяты> никогда не состоял. ДД.ММ.ГГГГ. Ч.Л.В.B. умерла. До настоящего времени Руденко Г.Н. владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свое право на него, проживает в указанном доме, хранит свое имущество, а также до настоящего времени пользуется расположенным при доме земельным участком. Владение осуществляется непрерывно: имущество из владения Руденко Г.Н. никогда не выбывало; и добросовестно, так как Руденко Г.Н. предполагал, что владеет имуществом как его собственник. <данные изъяты> не является собственником данного жилого дома, он не состоит на балансе данного учреждения. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, который составляет более 26 лет, претензий от бывшего собственника, других лиц к Руденко Г.Н. не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не было. Ссылаясь на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание по данному исковому заявлению на ДД.ММ.ГГГГ. Истец Руденко Г.Н. и его представитель Казмеришина Ю.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеются расписки о вручении истцу и представителю истца судебных повесток.

Повторно судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, однако истец и представитель истца в судебное заседание не явились по вторичному вызову, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика <данные изъяты>, представитель ответчика <данные изъяты>, также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и представитель истца не явились в судебное заседание по двум вызовам, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, суд считает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Руденко Г.Н. к <данные изъяты> о признании права собственности в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца определение об оставлении искового заявления без рассмотрения может быть отменено судом, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                                    Л.А. Макарова