Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 22.01.2015

Судья Горлов А.С. <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кудинов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 на определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> о возвращении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края < Ф.И.О. >2 от <...> <...> < Ф.И.О. >3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 обратился в Ленинский районный суд <...> с жалобой на указанное постановление.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <...> от <...> жалоба на постановление возвращена заявителю в связи с тем, что заявителем не указан в качестве заинтересованного лица орган, чьи действия обжалуются.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4 просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Одновременно заявитель просит восстановить процессуальный срок обжалования судебного акта.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, жалоба на определение суда поступила в районный суд в срок, установленный с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, соответственно отсутствует необходимость в восстановлении процессуального срока.

Изучив представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав представителя < Ф.И.О. >3 по доверенности < Ф.И.О. >4, судья вышестоящей инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы либо исключающие производство по делу судьей нижестоящей инстанции не установлены.

Возвращение жалобы на том основании, что заявителем не указан в качестве заинтересованного лица орган, чьи действия обжалуются, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Сведения об административном органе в полном объеме указаны в оспариваемом постановлении по делу об административном праовнарушении.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Ленинского районного суда <...> от <...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья: