Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9490/2019 ~ М-9215/2019 от 22.10.2019

Дело 2-9490/2019

      Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года

                  Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лосевой Н.В., при секретаре Дубицкой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Фоктовой Екатерине Сергеевне о взыскании долга,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Фоктовой Екатерине Сергеевне о взыскании долга сумме 2170658,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19053,29 руб..

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 20 августа 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Фоктова Екатерина Сергеевна заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) на сумму 1250 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.08.2019 г., с процентной ставкой 26,90 % годовых.

     Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Ответчиком по состоянию на 08.02.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от    20.08.2014 года составила 2 170 658,15 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 194 784,71 руб.;

Суммы процентов по просроченной задолженности - 954 568,51 руб.

Суммы неустойки (штрафов, пени) - 21 304,93 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Фоктова Е.С. в судебное заседание не явилась, в ее адрес проживания    и регистрации были направлены судебные повестки, которые возвращены отделением почтовой связи с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем,    суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика

              Суд, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично.

               В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела усматривается, что      20 августа 2014 года Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Фоктова Екатерина Сергеевна заключили кредитный договор № (после реорганизации договору присвоен №) на сумму 1250 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.08.2019 г., с процентной ставкой 26,90 % годовых.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами.

На основании заключенного между сторонами Договора, Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства:

-    надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-    уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором;

-    уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-    возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые I возможные расходы по взысканию задолженности;

-    надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Согласно ст.809 ГК РФ и Кредитного договора - Должник обязан уплачивать Заявителю проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную ! сумму и уплатить проценты.

С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Ответчик взятые на себя обязательства не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность на 08.02.2018 года включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору от 20.08.2014     года составила 2 170 658,15 руб. и состоит из:

Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 194 784,71 руб.;

Суммы процентов по просроченной задолженности - 954 568,51 руб.

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 21 304,93 руб

Ответчик своих возражений по поводу расчета задолженности не представил.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд     считает возможным применить положение ст.333 ГК РФ к размеру неустойки, поскольку положение ст.333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер нестойки, если ее размер явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку обязательство нарушено физическим лицом заявление о таком уменьшении необязательно.

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая незначительность нарушение срока исполнения обязательств по кредитному договору, баланс законных интересов обеих сторон по делу, последствия нарушения обязательств, характер последствий неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о несоответствии подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить ее до 200 руб.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

               Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствуют, что заемщиком не выполнены предусмотренные кредитным договором обязательства.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела судом довод истца о ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком, нашел свое подтверждение, доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в размере 1810997,03 руб.

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.    В связи с приведенным положением законодательства, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19053,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Фоктовой    Екатерины    Сергеевны    в    пользу    Банк ВТБ (публичное акционерное общество)    задолженность по договору № (после реорганизации сговору присвоен №), в размере 2149553,22 руб. и состоит из: Суммы просроченной задолженности по основному долгу - 1 194 784,71 руб.;

Суммы процентов по просроченной задолженности - 954 568,51 руб.

Суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту -    200 руб., а также сумму государственной пошлины в сумме 19 053,29 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                                  Н.В.Лосева