Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2553/2016 ~ М-2465/2016 от 30.08.2016

<данные изъяты>

дело №2-2553/16

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 октября 2016 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Среднерусского банка к Соколовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Соколовой Н.М. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Соколовой Н.М. был заключен кредитный договор № на сумму 700000,00 рублей на срок 60 месяцев под 16,2 % годовых. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал сроки и размер вносимых платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321103 руб. 54 коп.

Просят суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 321103 руб. 54 коп. и госпошлину в размере 6411 руб. 04 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России» ходатайствовал о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Соколова Н.М. надлежащим образом извещенная о дне, времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, не представила своих объяснений или возражения по существу заявленных требований.

Изучив заявленные требования, материалы данного гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов данного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Соколовой Н.М. был заключен кредитный договор № на цели личного потребления на сумму 700000,00 рублей, на срок 60 месяцев, под 16,2 % годовых.

Согласно п. 1.1 Кредитного договора, Банк принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в сумме 700000 рублей. В силу п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, стороны по делу приняли на себя обязательства по кредитному договору. Истец исполнил свои обязательства, перечислив ответчику вышеуказанную сумму кредита на банковский счет заемщика №. Ответчик получила вышеуказанные денежные средства, обязалась выплачивать ежемесячно аннуитетные платежи в размере 17097,12 рублей согласно графика погашения платежей, который является неотъемлемой частью кредитного договора. Однако, нарушила свои обязательства перед Банком, уклоняется от надлежащего исполнения кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 321103 руб. 54 коп., в том числе: 61174 руб. 53 коп.- задолженность по неустойке; 7341 руб. 86 коп.- просроченные проценты; 53832 руб. 67 коп.- просроченная ссудная задолженность; 4622 руб. 76 коп.- проценты за кредит; 255306 руб. 25 коп.- ссудная задолженность, что подтверждается материалам данного дела. Суд проверил задолженность ответчика перед истцом, находит расчет верным. Ответчик размер долга не оспорил. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Однако, данное требование ответчиком проигнорировано и до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора, поскольку не исполняет принятые на себя обязательств по договору, длительное время не производит платежи по договору, в связи с чем, у истца имеются основания для предъявления требования о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с причитающимися процентами и неустойкой. Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную ими при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ранее ОАО «Сбербанк России) и Соколовой Н.М..

Взыскать с Соколовой Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 321103 руб. 54 коп. (триста двадцать одна тысяча сто три рубля пятьдесят четыре копейки), в том числе: 61174 руб. 53 коп.- задолженность по неустойке; 4622 руб. 76 коп.- проценты за кредит; 255306 руб. 25 коп.- ссудная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6411 руб. 04 коп. (шесть тысяч четыреста одиннадцать рублей четыре копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через Волоколамский городской суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Капцова Т.Ю.