Решение по делу № 2-171/2012 (2-3699/2011;) ~ М-3238/2011 от 24.10.2011

Дело № 2-171/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре Нарватовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычёва Сергея Алексеевича к ЗАО «Энергоресурс групп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сычёв С.А. (с учетом уточнения требований) обратился в суд с иском к ЗАО «Энергоресурс групп» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с 02.08.2011г. состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта. За период работы октябрь, ноябрь и частично декабрь 2011 год у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы в размере 274182,00 руб.

Истец просит суд взыскать с ЗАО «Энергоресурс групп» задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2011г. частично декабрь 2011 год в размере 274182,00 руб., компенсацию морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы в размере – 10 000 руб. и судебные издержки в сумме 1105,54 руб.

Истец Сычёв в С.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Энергоресурс групп» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил, встречных исковых требований не заявил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст.22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что Сычёв С.А. с 02.08.2011г. состоит с ответчиком ЗАО «Энергоресурс групп» в трудовых отношениях в должности ведущего юрисконсульта с испытательным соком три месяца. Трудовым договором был установлен размер оплаты труда.

Согласно п. 4.1. трудового договора, ЗАО «Энергоресурс групп» обязуется выплачивать Сычёву С.А. должностной оклад в размере 104000 рублей в месяц (л.д. 7).

Как указывает истец, по требованию работодателя 30.09.2011г. он написал заявление об увольнении по собственному желанию. По устному обещанию генерального директора ЗАО «Энергоресурс групп» выдача трудовой книжки и полный расчет будут произведены с истцом 05.10.2011г. Однако в назначенный день ни окончательного расчета, ни выдачи истцу трудовой книжки не последовало, также истец не был ознакомлен с приказом об увольнении, впоследствии данные действия работодателем также выполнены не были.

10.10.2011г. истец письменно уведомил работодателя об отзыве заявления об увольнении с указанием на то, что с 10.10.2011г. истец не прерывая трудовых отношений с ЗАО «Энергоресурс групп» прекращает выполнение своих трудовых функций до полной выплаты ему задержанной заработной платы.

В соответствии со ст.4 ТК РФ принудительный труд, к которому относится нарушение сроков выплаты заработной платы или выплата её в неполном размере, запрещен.

Согласно ст.142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок не более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Как видно из материалов дела истец известил работодателя о приостановлении работы (л.д. 32-35).

Как следует из объяснений истца, 11.10.2011г. он получил электронное письмо от генерального директора ЗАО «Энергоресурс групп» Чернышева А.Г. о невозможности выдачи трудовой книжки и выплате расчета до удовлетворения истцом имеющихся претензий работодателя.

В связи с нарушением ответчиком трудового законодательства истец 17.10.2011г. обратился в Пресненскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, а также – 19.10.2011г. в Государственную инспекцию труда по МО.

По результатам проверки прокуратуры и инспекции труда ЗАО «Энергоресурс групп» выплатило истцу заработную плату за сентябрь 2011г. в размере 113100 руб., о чем имеется платежное поручение №78 от 24.10.2011г. (л.д. 17)., также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18462,70 руб. – платежное поручение №96 от 13.12.2011г. (л.д. 43) и денежную компенсацию за нарушение срока выплат при увольнении в размере 746,46 руб. - платежное поручение №95 от 13.12.2011г. (л.д. 44). Кроме того, истец 10.11.2011г. получил от ответчика телеграмму с приглашением для ознакомления и под­писания приказа о прекращении трудового договора и получения трудовой книжки (л.д.42).

В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, следовательно, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок за период приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, поскольку работодатель несет материальную ответственность перед работником по выплате причитающихся работнику сумм с уплатой процентов, предусмотренных ст.236 ТК РФ.

До настоящего времени истцу не выплачена заработная плата за октябрь, ноябрь в размере 208000 руб. и частично за декабрь в размере 66182,00 руб., о чем представлен соответствующий расчет, с которым суд соглашается (л.д. 53).

Таким образом, сумма задолженности по выплате заработной платы в размере 274182,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Сычева С.А. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно тс.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку, ответчик допустил задержку выплаты заработной платы, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Энергоресурс групп» в пользу Сычёва С.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки, связанные с почтовыми расходами в сумме 1105,54 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сычёва Сергея Алексеевича к ЗАО «Энергоресурс групп» удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Энергоресурс групп» в пользу Сычёва Сергея Алексеевича задолженность по заработной плате за октябрь 2011г., ноябрь 2011г. – 208000 рублей, за декабрь 2011г. – 66182,00 рублей, почтовые расходы - 1105,54 рублей и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего - 285872,54 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Э.А.Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>