Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2023 (2-3583/2022;) ~ М-3236/2022 от 21.11.2022

КОПИЯ

2-366/2023

УИД: 63RS0044-01-2022-006291-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2023 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Иванове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-366/2023 по исковому заявлению Артемовой Е.И. к АО «Самаргорэнергосбыт» о защите прав потребителей, снятии задолженности

УСТАНОВИЛ:

Артемова Е.И. обратилась в суд с иском к АО «Самаргорэнергосбыт» о защите прав потребителей, снятии задолженности, в обосновании заявленных требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство на имущество умершего отца - ФИО1, в том числе, 4/9 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Среди бумаг наследодателя была обнаружена переписка с АО «Самарагорэнергосбыт», из которой я узнала о его задолженности по оплате электроэнергии в размере 29153 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по неизвестно кем и когда открытому лицевому счету на его имя.

Как видно из ответа СамГЭС исх. № от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет открыт самостоятельно СамГЭСом по выписки из ЕГРН, последняя плата за потребленную электроэнергию была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит действующему жилищному законодательству.

Получив от ответчика платежный документ (оферту) на оплату электроэнергии наследодатель не совершал никаких действий, то есть не дал свое согласие на заключение договора, и договор не заключил. Следовательно, никакой задолженности перед АО «Самарагорэнергосбыт» у наследодателя, и у истца, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 4 года после последней оплаты, СамГЭС производит отключение <адрес> от получения электроэнергии. Все четыре года СамГЭС начисляет оплату электроэнергии по нормативам потребления с начислением неустойки (пени), тем самым искусственно увеличивая задолженность.

СамГЭС в течении 4-х лет, вместо 30 дней, не использовал своё право на приостановление предоставления услуг электроснабжения. СамГЭС своевременно не реализовал своё право на принудительное взыскание задолженности, которое в настоящее время у него отсутствует в силу ст.ст. 195-196 ГК РФ, ст. 36 Закона о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом руководителю АО «Самарагорэнергосбыт» было подано заявление о списании задолженности по истечении срока исковой давности и переоформлении на моё имя лицевого счета.

Своим ответом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ извещает меня, что лицевой счет переоформлен на имя истца и истец должна оплатить долги наследодателя уже в размере 31833 рубля 34 коп..

Таким образом, ответчик АО «Самарагорэнергосбыт» (СамГЭС) не заключив договор на предоставление коммунальных услуг, не взыскав с наследодателя - ФИО1 несуществующую задолженность по оплате потребленной электроэнергии до ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж был ДД.ММ.ГГГГ) из-за истечения срока исковой давности потерял своё право на судебное взыскание задолженности с истца, принявшей наследство.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, истец, просит суд признать незаключенным договор электроснабжения между АО «Самарагорэнергосбыт» и наследодателем ФИО1, обязать ответчика АО «Самарагорэнергосбыт» исключить (списать) задолженность в размере 31833 рубля 34 коп. из платёжных документов по лицевому счету №, открытому на имя Артёмовой Е.И..

В судебном заседании истец Артемова Е.И. и её представитель по устному ходатайству Мункин ВА., уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в дополнении к исковому заявлению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом повестками, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, письменный отзыв на иск не представили.

Суд вправе в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации своевременное и полное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным этим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг помимо Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ регулируются также другими федеральными законами и изданными в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в частности Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ 06 мая 2011 года N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В силу подп. "д" п. 32 указанных Правил исполнитель, под которым в соответствии с абз. 7 п. 2 этих же Правил понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, вправе приостанавливать или ограничивать подачу потребителю коммунальных ресурсов в порядке, установленном настоящими Правилами.

Порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг урегулирован разделом XI Правил, в пункте 114 которого разъяснено, что при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток, а при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

Из содержания пунктов 117, 118 Правил следует, что в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги, а именно при наличии задолженности по оплате коммунальной услуги в размере, превышающем сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения, исполнитель вправе ограничить или приостановить предоставление коммунальной услуги потребителю с обязательным предварительным уведомлением последнего об этом.

Порядок ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги предусмотрен в п. 119 Правил, согласно которому исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю, в том числе, путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления).

При непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги. При непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Судом установлено, что истец Артемова Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ вступила в наследство на имущество умершего отца - ФИО1, в том числе, 4/9 долей в праве общей долевой собственности индивидуального жилого <адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ за Е.И. право собственности на вышеназванное недвижимое имущество зарегистрировано в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию.

В случае, когда потребителем по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ).

В соответствии с указанными нормами, в отношении точки поставки электроэнергии, расположенной по адресу: <адрес> заключён договор энергоснабжения №.

Таким образом, договор энергоснабжения считается заключенным с даты фактического потребления электрической энергии, сведений об отказе от исполнения договора энергоснабжения суду не представлено, в связи с неоплатой за потребленную электроэнергию у потребителя образовалась задолженность.

В связи с изложенным, доводы истца о том, что договор энергоснабжения между АО "Самарагорэнергосбыт" и умершим наследодателем ФИО1 не заключен, судом отклоняются, поскольку, такой договор в силу ст. 540 Гражданского кодекса РФ считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети.

Кроме того, согласно п.1 ст. 539, п.1 ст. 426 ГПК РФ, договор электроснабжения является публичным договором присоединения, и с момента приобретения прав на объект недвижимомти, потребителем приобретаются права и обязанности абонента по существующему договору электроснабжения – без какого либо дополнительного волнизъявленя абонента, в силу прямого указания закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор между АО «Самарагорэнергосбыт» и умершим ФИО1 считается заключенным и действующим, соответственно требования истца о признании договора незаключенным судом подлежат оставлению без удовлетворения.

Задолженность по лицевому счету на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 106.02 рублей, в том числе пени 4 328.52 руб., последняя оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ Начисление задолженности приостановлено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с задолженностью по оплате ДД.ММ.ГГГГ потребителю направлено победителю предупреждение № о введении ограничения (приостановлении) электроснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ электроснабжение жилого помещения по адресу: <адрес> приостановлено, и по настоящее время не возобновлено.

Как установлено выше, согласно представленным истцом документам, права на жилое помещение приобретены ею ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст.ст.1113, 1114 ГК РФ). Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, смерть должника является основанием для возложения обязанности по их погашению на наследников принявших наследство, в полном объёме.

Указание истца на то, что АО «Самарагорэнергосбыт» ранее не использовало в отношении потребителя ФИО1 процедуру приостановления электроснабжения, предусмотренную п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, а также не обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, несостоятельны, поскольку применение перечисленных мер является правом ресурсоснабжающей организации, а не её обязанностью.

При этом доводы о пропуске сроков исковой давности АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности судом отклоняются, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности списания задолженности в связи с истечением срока давности по инициативе должника, в отсутствие принятого к производству судом искового заявления кредитора.

В рассматриваемом гражданском деле Артемова Е.И. является истцом, к которому ответчиком не было предъявлено какого-либо материально-правового требования.

Истечение срока исковой давности не прекращает обязательство. Данное обстоятельство лишь при определенных условиях лишает кредитора возможности на судебную защиту нарушенного права.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

Кроме ответчиков, стороной в споре являются истцы как носители спорного субъективного материального права, заявление которых о пропуске срока исковой давности не влечет правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только о применении срока исковой давности не будет заявлено ответчиком. Основанием для применения срока исковой давности является требование о его применении, которое истец по сути своего процессуального положения как лицо, обращающееся в суд с требованием о защите нарушенного права, сделать не может, не вступая в противоречие с предъявленным иском.

Вместе с тем истец вправе заявить о применении срока исковой давности по требованию третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спора.

Частью 3 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Избранный истцом способ защиты права не предусмотрен законом. Исходя из того, что избираемый истцом способ защиты в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, и принимая во внимание, что начисление платы за коммунальные услуги в отношении спорной квартиры само по себе не нарушает имущественных прав истца, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Довод истца об обязанности ответчика по истечении срока исковой давности списать и аннулировать выставляемую им задолженность является ошибочным.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 34н от 29 июля 1998 г., возможность списания суммы нереализованных долгов коммерческой организацией является ее правом, а не обязанностью. Списание долга в убыток вследствие неплатежеспособности должника не является аннулированием задолженности. Эта задолженность должна отражаться за бухгалтерским балансом в течение пяти лет с момента списания для наблюдения за возможностью ее взыскания в случае изменения имущественного положения должника.

На основании изложенного, требования истца о признании задолженности безнадежной ко взысканию и возложении обязанности на ответчика списать вышеуказанную задолженность подлежат отклонению.

При этом, истец не лишен права заявить о пропуске исковой давности в случае предъявления к нему иска о взыскании соответствующей задолженности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артемовой Е.И. к АО «Самарагорэнергосбыт» о защите прав потребителей, исключении задолженности, признании незаключенным договора энергоснабжения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение принято 14.02.2023 г.

Судья (подпись)      Зеленина С.Ю.

Копия верна

Судья

секретарь