Решение по делу № 2-1846/2021 ~ М-1387/2021 от 08.04.2021

                                                                                         дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г. Чехов

                                    Московской области

    Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                              Черкасовой Е.В.,

            при секретаре                                                        Султанове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 580 руб. 39 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 14455 руб. 80 коп., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 487805 руб. под 15,95% годовых на срок 60 месяцев с условием ежемесячного погашения кредита согласно графику платежей. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная повестка получена - ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя / л.д. 55, 2-3/.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства, мер по получению судебного извещения не предприняла, заказное судебное письмо по истечению срока хранения в отделении связи возвращено в адрес суда / л.д. 46-48, 51-54/.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, статьей ст. 330 ГК РФ предусмотрена возможность определить договором неустойку (штраф, пени), то есть денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 487805 руб. под 15,95% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 11849,51 руб. в соответствии с графиком платежей; при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20,00% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий) (л.д. 17). Во исполнение договора денежные средства в сумме 487805 руб. были зачислены на счет заемщика.

С условиями кредитного договора, стоимостью кредита, графиком платежей ФИО2 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

Согласно представленному истцом расчета, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил сумму в размере 525580 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг составляет 466173,61 руб., просроченные проценты – 53132,37 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3117,60 руб., неустойка за просроченные проценты – 3156,81 руб., общая сумма задолженности 525580,39 руб. (л.д. 5-7).

Ответчику направлялось требование (претензия) о возврате кредита, процентов и расторжении договора (л.д. 19), однако ФИО2 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа ответчиком не представлено, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ФИО2 просроченного основного долга в размере 466173,61 руб., просроченных процентов в размере 53132,37 руб., неустойки за просроченный основной долг – 3117,60 руб., неустойки за просроченные проценты – 3156,81 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд не усматривает оснований для уменьшения суммы штрафа, поскольку размер неустойки за просроченный долг в размере 3117 руб. 60 коп. и неустойки за просроченные проценты в сумме 3156 руб. 81 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком расчет не оспорен и не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14455,80 руб., подтвержденные документально (л.д.4,5).

Всего с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 540 036 рублей 19 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность    по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 525 580 руб. 39 коп., из которых: просроченный основной долг в размере 466 173 руб. 61 коп., просроченные проценты в размере 53 132 руб. 37 коп., неустойка за просроченный основной долг в размере 3 117 руб. 60 коп., неустойка за просроченные проценты в размере 3 156 руб. 81 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 455 руб. 80 коп., а всего сумму в размере 540 036 руб. 19 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий                                                                Е.В. Черкасова

<данные изъяты>

<данные изъяты>