Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2018 от 22.03.2018

Дело № 2-1070/2018                                       копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2018 года                                                                          город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Черногузовой А.В.,

с участием ответчика Цаплина С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Цаплину ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее – ООО «Югория») обратилось в Осинский районный суд Пермского края с иском к Цаплину С.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1» и ФИО2 заключен договор займа №№, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере, сроки и на условиях договора займа. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ООО «Югория» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому права и обязанности кредитора по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Югория». На основании изложенного, просит взыскать с Цаплина С.Н. в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» сумму основного долга по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 690 рублей, понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 650,7 рублей.

Определением Осинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Пермский районный суд Пермского края (л.д.53-54).

Истец - ООО «Югория» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Цаплин С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в части суммы основного долга в размере 15 000 рублей, в остальной части возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между «Микрофинансовая организация «ФИО1» (Займодавец) и Цаплиным С.Н. (Заемщик) заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому Займодавец передал Заемщику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1, 2); Заемщик обязался возвратить сумму займа и выплатить проценты в размере                 <данные изъяты> % годовых (пункты 4); уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком единовременно в размере <данные изъяты> рублей (график платежей); Займодавец обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> процентов годовых (0,05 процента в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа (пункт 12); полная стоимость займа составляет <данные изъяты> процента годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с п.13 договора потребительского займа заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Ответчик Цаплин С.Н. не оспаривает факт подписания указанного договора потребительского займа и получения денежной суммы по договору займа в размере                           <данные изъяты> рублей, положения договора потребительского займа, факт ознакомления и согласия с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 10-15).

Цаплин С.Н. получил от ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В силу ст.ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно подп.1 и 2 п.1 ст.161 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2013, сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частями 1, 3 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013    №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно частям 1 и 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключённым, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

С учетом вышеприведенных положений закона суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор потребительского микрозайма соответствует закону по форме и содержанию; договор займа является заключенным, поскольку стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, передача денежной суммы займа была произведена.

Оценивая положения договора потребительского займа, полученные доказательства, суд считает, что при заключении договора потребительского займа Цаплин С.Н. получил от Займодавца необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность для правильного выбора услуги кредитования, в соответствии с положениями статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поэтому мог отказаться от его заключения и обратиться в другую организацию в случае несогласия с условиями договора, однако, Цаплин С.Н. воспользовался предоставленными денежными средствами, следовательно, согласился с условиями договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из условий договора потребительского займа срок исполнения денежного обязательства определен периодом времени (30 дней), который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Цаплин С.Н. получил заемные денежные средства в размере                         <данные изъяты> рублей, однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы займа полностью или частично, выплату процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ и позднее, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.

Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что Цаплин С.Н. ненадлежащим образом исполнил денежное обязательство, возникшее из договора займа, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата займа и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате суммы займа и процентов, начисленных за пользование суммой займа.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктами 1-3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1»» (Цедент) по договору уступки права требования (цессии) № передало <данные изъяты>» (Цессионарий) право требования задолженности к физическим лицам на общую сумму <данные изъяты> рубля, образовавшуюся вследствие неисполнения физическими лицами обязательств, возникших на основании договоров займа, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к Цаплину С.Н.; права кредитора переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту подписания настоящего договора (пункты 1.1, 1.2 2.3) (л.д. 20-22).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» передало право требования истцу ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору цессии №, возникшее у Цедента из договоров цессии указанных в п.1.4.1 настоящего договора, возникших из договоров займа, заключенных между должниками и ООО «<данные изъяты> «ФИО1», в том числе с Цаплина С.Н. (л.д.25-27, 28-30).

Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника Цаплина С.А. и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, договором потребительского займа предусмотрено право Займодавца на передачу прав по договору займа третьим лицам.

Таким образом, право требования к Цаплину С.Н. уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, фактически перешло от ООО «Микрофинансовая организация «ФИО1» к новому кредитору – ООО «Югория».

Согласно расчету суммы задолженности, предоставленному истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цаплина С.Н. по договору потребительского микрозайма составила <данные изъяты> рубля, в том числе: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) (л.д. 5).

Изучив представленный истцом расчет, суд приходит к следующему.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между                                 ООО ««<данные изъяты> «<данные изъяты>» и Цаплиным С.Н., срок его предоставления был определен до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), то есть на                  30 календарных дней. При таких обстоятельствах, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа № № возврат всей суммы займа и начисленных на нее процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата, указанной в п.2 настоящих Индивидуальных условий договора (ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых предусмотрены договором займа на установленный договором срок (30 календарных дней).

В связи с чем, требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ (с даты заявленной истцом) по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней / 366 х <данные изъяты> %).

Также истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день (то есть <данные изъяты> % годовых).

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае установления факта недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает права суда оценивать разумность и справедливость условий заемного обязательства.

Суд находит, что условия обязательства не должны быть чрезмерно обременительными для заемщика и должны учитывать интересы кредитора.

Суд считает, что взыскиваемые истцом проценты превышают сумму основного долга, то есть обязательство содержит условие о чрезмерном, не соответствующем разумным пределам размере процентов, обязанность по уплате которых возложена на заемщика, данный размер процентов является обременительным.

Ограничения по процентам за пользование микрозаймом введены пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредит (займе)», согласно которому на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению. Указанием Банка России от 29.04.2014 № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)» установлено, что Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает на сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов) не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

По договорам микрозайма, заключенным с 01.07.2015 следует руководствоваться      среднерыночным    значением    полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованным Банком России в квартале, предшествующем дате заключения договора.

Для договора потребительского займа, заключенного 10.01.2016, подлежат применению среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), опубликованные Банком России на официальном сайте 13.11.2015.

С учетом того, что вопрос о расторжении договора займа истцом не ставится, сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, тогда как стороны при заключении договора исходили из того, что высокая ставка за пользование займом применяется в течение срока, на который был предоставлен займ, то с учетом положений ст. 10 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом за последующий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует исчислять из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров, заключенных на срок свыше года на сумму до 30 000 рублей, которое составляло 77,126 % годовых.

Суд считает правильным следующий расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заявленный истцом период):

<данные изъяты> рублей х <данные изъяты> дней / 366 х <данные изъяты>% = <данные изъяты> рубля.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

При таком положении, на основании статей 10 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов, подлежащих уплате по обязательству за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.6,7).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы, понесенные ООО «Югория», соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей (800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей).

    Руководствуясь ст. 10 Гражданского кодекса РФ, ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» к Цаплину ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить в части требований.

    Взыскать с Цаплина ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере                   29 990 (двадцати девяти тысяч девятисот девяноста) рублей 77 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 990 (четырнадцати тысяч девятисот девяноста) рублей                 77 копеек.

Взыскать с Цаплина ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 1 099 (одной тысячи девяноста девяти) рублей              72 копеек.

           В остальной части исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское бюро» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                                М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                             М.В. Степанова