Решения по делу № 2-3415/2011 ~ М-3247/2011 от 20.07.2011

дело № 2 - 3415/11                                                                13 декабря 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Кравченко А.С.,          

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Веселкова А.Н. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Архангельске о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Веселков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г.Архангельске (далее ГУ УПФ РФ в г.Архангельске) о назначении пенсии по старости досрочно. В обоснование заявленных требований указал, что 19 мая 2011 года обратился в отдел пенсионного фонда с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием необходимого для назначения пенсии стажа работы по п.п. 9 или п.п. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Полагает, что при исчислении стажа работы ответчик необоснованно исключил из страхового стажа периоды с 12.12.1983 года по 20.04.1984 года - учеба, с 04.01.1998 года по 31.03.1998 года - работа в Лимендском СРЗ, с 10.02.1990 года по 15.04.1990 года и с 22.01.1993 года по 30.04.1993 года - межнавигационные отпуска, с 12.03.2002 года по 18.03.2002 года, с 26.03.2004 года по 01.04.2004 года - отпуска без сохранения заработной платы. Размер страхового стажа истца может повлиять на размер пенсии. Полагает, что период учебы в школе командного состава по нормам Закона РФ № 340-1 от 20.11.1990 года подлежал включению в специальный стаж, оснований для его исключения из страхового стажа у ответчика и не имелось, так как истцу выплачивался заработок. Период работы в Лимендском СРЗ исключен необоснованно, так как в законе критерием оценки подлежащих включению периодов является уплата страховых взносов за них, а не выплата заработной платы. А сама по себе неуплата или неполная уплата страховых взносов работодателем нарушает конституционные права работника на пенсионное обеспечение. Периоды межнавигационных отпусков, как периоды трудовой деятельности, подлежат включению в страховой и специальный стаж. В силу ст. 121 ТК РФ отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью менее 14 дней включаются в трудовой стаж работника, соответственно подлежат включению в страховой и специальный стаж. В период с 23.04.1980 года по 27.10.1981 года и с 05.12.1983 года по настоящее время истец работает в ОАО «Архангельский речной порт», при этом до 2009 года истец работал на судах «Портовый-6», «Портовый-7», которые являлись судами речными. У истца имеется достаточный стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Просит обязать ответчика назначить пенсию с 19.05.2011 года, включить в страховой стаж периоды с 12.12.1983 года по 20.04.1984 года, с 04.01.1998 года по 31.03.1998 года, с 10.02.1990 года по 15.04.1990 года, с 22.01.1993 года по 30.04.1993 года, с 12.03.2002 года по 18.03.2002 года, с 26.03.2004 года по 01.04.2004 года.

В судебном заседании истец и его предстаивтель уточнили требования, просят обязать ответчика назначить истцу пенсию по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19.05.2011 года. Пояснили, что в период с 23.04.1980 года по 26.03.2009 года истец работал в ОАО «Архангельский речной порт» на судах речного флота «Портовый-3», «Портовый-5», «Портовый-6» и «Портовый-7». Указанные суда являлись земснарядами, истец работал в должностях плавсостава: ..., .... Кроме того, в указанный период у истца были периоды, которые ответчик отдельно исключил из специального стажа: период обучения в школе командного состава с 12.12.1983 года по 20.01.1984 года, который подлежит включению в общий и специальный стаж, так как указанное обучение необходимо было истцу для работы .... Период командировки в Лимендский СРЗ с 04.01.1988 года по 31.03.1988 года, так как это был период ремонта судна «Портовый-3» перед навигацией. После ремонта была подготовка судна к работе и впоследствии работы в реке. Периоды межнавигационных отпусков с 10.02.1990 года по 10.04.1990 года, с 22.01.1993 года по 30.04.1993 года также подлежат включению в стаж. Полагают, что все периоды отпусков, отгулов, переводов по производственной необходимости подлежат включению в специальный стаж. Истец не настаивал на включении в стаж отпусков без сохранения заработной платы.

Представитель ответчика с иском не согласилась. Пояснила, что в целом период работы истца в ОАО «Архангельский речной порт» исключен из специального стажа, так как не установлено, что суда работали за пределами акватории порта. Период учебы исключен, поскольку данный период не является периодом работы на судне, для работы на том судне, на котором в тот период работал истец, получение образования ... не требовалось. Кроме того, нормами ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено включение периодов обучения в страховой и специальный стаж. Период работы в Лимендском СРЗ не включен в стаж, так как указанный период не подтверждается выплатой заработной платы, кроме того, нет сведений, что данный период может быть отнесен к льготным. Межнавигационные отпуска исключены из стажа, так как отпуск 1990 года не оплачивался истцу, а кроме того, межнавигационные отпуска не относятся к трудовым отпускам, которые предоставляются за работу, фактически это периоды простоя. Кроме того, работодатель выдавал противоречивые справки о работе данных судов другим работникам, указывая их и как портовые суда и как речные. В систему персонифицированного учета за истца передавались сведения о работе за 2000-2001 годы, с частичным указанием стажа работы по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», 2005 года - частично по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за 2006 год сведения о льготной работе не переданы, за 2007 год за 4 месяца переданы сведения по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», за 2008 и 2009 годы переданы сведения только о работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «Архангельский речной порт».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

По определению суда, с учетом мнения истца, представителя истца и представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев отказное пенсионное дело Веселкова А.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.01г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с пп.9 п.1 ст.27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в плавсоставе на судах морского, речного флота и флота рыбной промышленности (за исключением портовых судов, постоянно работающих в акватории порта, служебно-вспомогательных и разъездных судов, судов пригородного и внутригородского сообщения) и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренный подпунктами 1-10 пункта 1 статьи 27 и подпунктами 7-9 пункта 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Страхового стажа и стажа работы в районах Крайнего Севера у истца достаточно для досрочного назначения пенсии по достижению возраста ... лет. Истец достиг возраста ... лет 19 мая 2011 года.

Исходя из буквального толкования п.п.9 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. №173-ФЗ плавсостав судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности пользуется правом на досрочную пенсию независимо от вида выполняемых работ (перевозка грузов, пассажиров или добыча рыбы, морепродуктов, прием готовой продукции на промысле или другие работы), от наименования их профессий и должностей. Не имеет значения ведомственная принадлежность соответствующих судов, а также организационно-правовая форма и форма собственности судовладельца.

          В данном случае необходимо документальное подтверждение, что должность работника относится к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относятся к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Аналогичное положение содержало и ранее действовавшее пенсионное законодательство, что прямо вытекает из смысла подпункта «и» пункта 1 ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г.

Согласно п.6.3. Указания Минсоцзащиты РФ от 20.04.1992г. №1-28-У «О порядке применения Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсий в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда плавсоставу судов морского, речного флота и флота рыбной промышленности достаточно уточняющей справки предприятия, что данная должность относятся к плавсоставу, а суда, на которых он работал, не относится к портовым, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным, разъездным, пригородного и внутригородского сообщения.

Вопрос отнесения судна к определенной категории и характер его использования, находится в компетенции судовладельца и решается на основании данных технической характеристики судна, вида деятельности, характера выполняемой работы, района плавания.

Согласно копии трудовой книжки и справке работодателя истец с 23.04.1980 года по 27.10.1981 года, с 05.12.1983 года по 25 марта 2009 года работал в ОАО «Архангельский речной порт» на судах «Портовый-5», «Портовый-3», «Портовый-6» и «Портовый-7» в должностях 3 ....

Согласно справке работодателя указанные должности относятся к должностям плавсостава и данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно справке Северного филиала Российского Речного Регистра от 01.09.2011 года суда «Портовый-3», «Портовый-5», «Портовый-6» и «Портовый-7» зарегистрированы в регистре как несамоходные землесосы, для добычи песка и гравия, класс судна «Р».

Таким образом, все суда зарегистрированы в регистре как речные.

Согласно копиям судовых ролей судов «Портовый-6» за 2001, 2002, 2003 годы, «Портовый-7» за 2004, 2005, 2007 годы, судам разрешена работа в реке.

Также в материалы дела предоставлены отчеты о работе судов «Портовый-6» за период с 1993 года по 2003 год, «Портовый-7» за 2008, 2009, 2010 годы, из которых следует, что указанные суда работали и за пределами акватории порта.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ... подтвердили эксплуатацию судов «Портовый-3», Портовый-5», «Портовый-6» и «Портовый-7» за пределами акватории порта, суда осуществляли добычу грунта в основном в реке. При этом пояснили, что данные суда выполняли аналогичные функции в аналогичных условиях.

Оценивая в совокупности предоставленные доказательства (документы и показания свидетелей), суд приходит к выводу, что суда «Портовый-6» и «Портовый-7» зарегистрированы как речные, тип и назначения судов аналогичный, доказательствами подтверждается эксплуатация судов «Портовый-6» и «Портовый-7» за пределами акватории порта, суд приходит к выводу, что работодатель истца (судовладелец) эксплуатировал суда «Портовый-6» и «Портовый-7» в реке. А периодическое использование речного судна судовладельцем в пределах акватории порта не свидетельствует, что судно является портовым, постоянно работающим на акватории порта.

Доказательств обратного в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, работа истца на судах «Портовый-6» и «Портовый-7» в должностях, которые занимал истец, дает право на назначение пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Относительно работы истца на судах «Портовый-3» и «Портовый-5», суд приходит к выводу, что периоды работы на указанных судах не могут быть включены в стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку достаточных данных свидетельствующих об эксплуатации судов за пределами акватории порту суду не предоставлено. А исходя из предоставленных документов следует, что судовладелец мог эксплуатировать суда как на акватории порта так и за ее пределами.

Относительно доводов истца и его представителя о необходимости включения в специальный стаж периодов отпусков, отгулов, периодов нетрудоспособности, переводов по производственной необходимости, межнавигационных отпусков, обучения, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), настоящие Правила устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Исходя из п. 4 Правил № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 6.3, 9 Указания Министерства социальной защиты населения РСФСР от 20.04.92г. № 1-28-У «О порядке применения закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» при назначении пенсии в связи с особыми условиями труда и пенсий за выслугу лет» в стаж, дающий право на пенсию в связи с работой в плавсоставе на судах морского и речного флота засчитывается время работы в составе членов экипажей судов речного и морского флота, занятых на перевозках грузов, пассажиров, добыче, обработке рыбы и морепродуктов, приеме готовой продукции на промысле и других работах. Кроме того, в этот стаж засчитываются отдельные периоды, непосредственно предшествовавшие или следовавшие за этими работами. К предшествующим направлению экипажа судна для выполнения рейсового задания относятся оплачиваемый резерв и периоды, когда член экипажа используется по своей специальности на ремонтных и других работах, необходимых для отправки судна в рейс. К следующим за окончанием рейса относятся периоды: стоянки судна в порту под погрузочно-разгрузочными операциями, межрейсового технического обслуживания судна или его ремонта, нахождения членов экипажа по окончании рейса в основных и дополнительных отпусках, оплачиваемых резерве и отгулах, отпуске по беременности и родам, оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком до достижения установленного законодательством возраста (но не далее чем до 6 октября 1992 года, когда вступила в действие статьи 167 КЗоТ в редакции, исключающей такую возможность), временной нетрудоспособности, нахождения в командировках, а также иные периоды, когда не требуется перевода на другую работу.

С учетом указанных разъяснений, и положений Правил № 516 в специальный стаж с особыми условиями труда подлежат включению лишь те периоды, которые являлись оплачиваемыми, за которые производилось отчисление страховых платежей, и которые следовали за работой истца на судне.

Таким образом, в специальный стаж подлежат включению следующие за работой на судне предоставленные истцу трудовые отпуска, отгулы, а также периоды нетрудоспособности, приходящиеся в период работы на судах «Портовый-6» и «Портовый-7».

Принимая во внимание, что периоды межнавигационных отпусков, обучения истца в школе командного состава в 1984 году и направления в командировку для ремонта судна на Лимендский судоремонтный завод в 1988 году приходятся на периоды работы истца на судне «Портовый-3», суд не усматривает оснований для включения указанных периодов в стаж для назначения пенсии по п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Поскольку сами периоды работы на судне «Портовый-3» судом в стаж не учитываются, соответственно спорные периоды не являются примыкающими к льготным периодам и периодом обучения во время работы, подлежащей включению в льготный стаж.

Также суд не усматривает оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы ... ..., поскольку в справке работодателя не указано, что указанная должность относится к плавсоставу, оснований полагать, что данный перевод осуществлялся по производственной необходимости не имеется, так как истцом не предоставлено доказательств данного факта, в справке работодателя не указано на перевод по производственной необходимости.

Не усматривает суд оснований и для включения периода курсов с 18.01.2009 года по 01.02.2009 года, поскольку истцом не предоставлено документов, свидетельствующих о прохождении курсов, подтверждающих, что прохождение курсов было связано с его профессиональной деятельностью, для усовершенствования его профессиональных качеств, что курсы были необходимы для продолжения работы по специальности.

Последующие после курсов периоды отпуска и отгулов по 25.03.2009 года не включаются в специальный стаж, так как они не следовали за льготным периодом.

С 26.03.2009 года истец был переведен на береговую работу.

Согласно п. 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 (далее Правила № 516), при переводе работника с работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, на другую работу, не дающую право на указанную пенсию, в той же организации по производственной необходимости на срок не более одного месяца в течение календарного года такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Из справки работодателя следует, что в период с 03.09.2005 года по 25.09.2005 года истец был переведен в связи с производственной необходимостью ....

Таким образом, указанный перевод носил временный характер, являлся переводом по производственной необходимости. Продолжительность перевода составляла не более месяца.

С учетом изложенного, данный период подлежит включению в специальный стаж истца.

На основании ст. 12, п. 9 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», с учетом положений ст. 94 Закона «О государственных пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды, подлежащие включению в специальный стаж, приходящиеся на период до 01 января 2002 года учитываются в льготном полуторном исчислении.

Таким образом период работы истца с момента назначения его на судно «Портовый-6» (10 мая 1994 года) и до окончания работы на судне «Портовый-7», с примыкающими к работе иными оплачиваемыми периодами (по 17.01.2009 года) подлежит включению в специальный стаж истца в следующем порядке:

с 10.05.1994 года по 20.03.1995 года (00 лет 10 месяцев 11 дней в календарном исчислении, 01 год 03 месяца 15 дней в полуторном исчислении),

с 05.05.1995 года по 05.03.1996 года (00 лет 10 месяцев 01 день в календарном исчислении, 01 год 03 месяца 01 день в полуторном исчислении),

с 18.03.1996 года по 31.12.1997 года (01 год 09 месяцев 13 дней в календарном исчислении, 02 года 08 месяцев 04 дня в полуторном исчислении),

с 13.05.1998 года по 02.07.1998 года (00 лет 01 месяц 20 дней в календарном исчислении, 00 лет 02 месяца 15 дней в полуторном исчислении),

с 11.05.1999 года по 22.02.2000 года (00 лет 09 месяцев 12 дней в календарном исчислении, 01 год 02 месяца 03 дня в полуторном исчислении),

с 20.04.2000 года по 21.03.2001 года (00 лет 11 месяцев 02 дня в календарном исчислении, 01 год 04 месяца 18 дней в полуторном исчислении),

с 19.03.2002 года по 25.03.2004 года (02 года 00 месяцев 07 дней в календарном исчислении),

с 02.04.2004 года по 17.01.2009 года (04 года 09 месяцев 16 дней в календарном исчислении).

При включении указанных периодов в специальный стаж истца на момент обращения с заявлением о назначении пенсии установленный пенсионным органом специальный стаж в размере 01 год 00 месяцев 00 дней увеличился бы на 14 лет 09 месяцев 19 дней, что было бы достаточно для назначения пенсии.

Относительно доводов истца о включении в страховой стаж периода обучения в школе командного состава с 12.12.1983 года по 20.04.1984 года, периода направления в Лимендский СРЗ с 04.01.1988 года по 31.03.1988 года, периодов межнавигационных отпусков с 10.02.1990 года по 15.04.1990 года, с 22.01.1993 года по 30.04.1993 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

По своей сути обучение в школе командного состава являлось для истца повышением квалификации по направлению работодателя, после обучения он вновь приступил к работе. При этом, после повышения квалификации истцу была поручена работа судоводителя.

Период направления истца на судоремонтный завод являлся периодом работы истца, а именно выполнения ремонта судна, на котором работал истец.

Межнавигационные отпуска являются одним из видов отпусков, предоставляемых работодателем.

Сведений о том, что указанные периоды не были работодателем оплачены суду не предоставлено.

Сам работодатель в справке, уточняющей особый характер работы истца, не заявляет о них, как о неоплачиваемых периодах, а в ходе проверки, проведенной пенсионным органом у работодателя, данные обстоятельства не установлены, так как в справке о проверке не отражено, что спорные периоды не оплачены работодателем.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о назначении пенсии с 19 мая 2011 года подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ... рублей в счет возмещения расходов по уплате пошлины (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Веселкова А.Н. удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Веселкову А.Н. трудовую пенсию по старости досрочно в соответствии с п.п. 9 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 19 мая 2011 года.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в городе Архангельске в пользу Веселкова А.Н. в счет возмещения расходов на оплату госпошлины ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек).

На решение может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                    И.А. Симонова