Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10568/2016 от 28.03.2016

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Шакитько Р.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >7,

по докладу < Ф.И.О. >10,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе < Ф.И.О. >3 на определение Белореченского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Банка «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >8 и < Ф.И.О. >4 о взыскании солидарной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В целях обеспечения заявленных требований представитель Банка «Первомайский» (ПАО) просил применить меры обеспечительного характера в виде наложения ареста, изъятия и передачи на ответственное хранение Банку «Первомайский» (ПАО) транспортного средства: марка, модель <...> - «КамАЗ 6520-06», идентификационный номер (VIN) <...> - Х<...>Р7 1136088, год изготовления <...> года, цвет кузова - оранжевый, наименование (тип ТС) - самосвал, принадлежащее на праве собственности < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженцу гор. < Ф.И.О. >2, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>.

Наложения ареста на жилой дом, литер: Б, над Б, общей площадью 243,5 кв.м, этажность: 1, кадастровый (или условный) номер объекта: 23:39:1101216:69, и земельный участок, общей площадью 1221 кв.м, назначение - земли населенных пунктов, кадастровый (или условный) <...>, расположенные по адресу: Краснодарский край, <...>, принадлежащие на праве собственности < Ф.И.О. >3, <...> года рождения, уроженцу <...> Республики Азербайджан, зарегистрированному по адресу: Краснодарский край, <...>.

Наложения ареста на все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности < Ф.И.О. >4, <...> года рождения, уроженке <...>, зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, <...>.

Меры по обеспечению иска принять в пределах суммы исковых требований в размере 1 067 449 (одного миллиона шестидесяти семи тысяч четырехсот сорока девяти) рублей 22 копеек.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от <...> ходатайство представителя Банка «Первомайский» (ПАО) о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

В частной жалобе < Ф.И.О. >3 просит определение суда первой инстанции отменить в части наложения ареста на имущество принадлежащее < Ф.И.О. >3, полагая его незаконным и необоснованным.

В возражениях представитель Банка «Первомайский» (ПАО) с доводами частной жалобы не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения представителя Банка «Первомайский» (ПАО) по доверенности < Ф.И.О. >9, возражавшую против удовлетворения частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно положениям ст.140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска (ч.1).

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию(3).

Судебная коллегия считает, что отсутствие ареста на имущество ответчиков в пределах суммы заявленных требований, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Принятые районным судом меры по обеспечению иска в полной мере отвечают принципу соразмерности заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку направлены на опровержение доводов Банка «Первомайский» (ПАО), изложенных в исковом заявлении.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела, без нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Белореченского районного суда от <...> - оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: